證監應如何有效加強監管？

甚麼是混淆視聽？其中的一個方法，就是提出了一個問題，再提出一個解決方法，問題的確是存在的，但是解決方法卻並非真的能夠解決問題，而是另有目的，這就是證監會和交易所有關上市諮詢文件的真正內容，也是這些日子來，政府財金高層一直玩著的愚民把戲。
 老千股的問題，是存在的，而且存在了許多年，加強監管，打擊老千股，絕大部分的市民都是支持的，只是，政府不能推出一些決策，表面上是打擊老千股，但實際上，非但打擊不了，而且還會造成更大的後遺症，損害了金融中心的地位，反而只是小事，但失去了制衡、增加了貪腐的可能性，才是最大的壞事。
簡單點說，如果要杜絕老千股的上市，增強證監會的否決權，便足夠了。如果按照諮詢文件的說法，在雙重存檔的制度下，把合適性有問題的10%的新上市申請個案，交由證監去作出再次審閱，去通過或否決，便已足夠，何必要證監親自落場，連審批也去干預呢？
查實啤殼上市的成為制度化，是因為上市費用太高，集資的數目太少，所以上市根本無利可圖，唯一的出路就是啤殼賣殼。監管當局不去正本清源，企圖用法律方法去解決經濟問題，這是公眾拍手，但專家卻搖頭的訴諸民粹方式。

至於啤殼上市和老千股，也是不同的兩個概念。市面上的大部分老千股，都是上市已久、惡名昭彰，新股啤殼只佔了其中的一小部分。換言之，縱是諮詢文件真的有效，也只能有效的對付到新上市股票，那些「老字號」的老千股，是不受影響的。
照我炒老千股多年的心得，要杜絕老千股，最有效的方法，首先就是禁止大折讓發行新股，不管是配售、還是供股，折讓不能多於10%，此外，還要注意的是，重大注資的資產估值以及關連交易，非但要交易所通過，證監還有否決權。
至於最有效的禁止啤殼上市的方法，對不起，並非加強審批，而是效法美國制度，以披露為本，只要符合條件，便准許上市。這樣下來，上市地位根本不值錢，自然也不存在啤殼上市這回事了。
如果以我本人的利益而言，愈是有效監管，我炒股票的勝算只會更高，如果就散戶而言，不管在甚麼國家、甚麼股市、甚麼監管制度，都一定是輸多贏少，這才是金融世界的現實。

作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家。
逢周一、三至五刊出

http://www.am730.com.hk/column-326676