2013年8月2日

國家會不會破產?

美國名市底特律的破產,是近日的大新聞。在這則新聞的背後,我首先想說的,是一個基本問題:國家究竟會不會破產呢?
理論上,國家也可以算是一個法人團體,而凡是資不抵債的人或團體,只要是有人追債而還不起錢,都會陷入破產。如果從這方面看,國家當然是可以破產的。
但是,正如前述,破產的大前提是資不抵債,這即是說,把所有的資產都拍賣光了,都不夠還債,這才叫做「破產」。在一個國家而言,它所擁有的資產是很多很多的,例如說,大量的土地,以及政府擁有的貴重資產,等等等等。
以西班牙為例子,它擁有不少歷史名城,大量的藝術作品,都是國家的資產,隨便拿一幅畫出來拍賣,都能夠賣到幾億元。它也擁有很多島嶼,如果把幾個拿出來,不要誤會,不是賣給商人建造度假村,這值不了甚麼錢,而是割讓了出去,賣給富豪們,讓他們在這島上建立國家,這才能夠賣得天價。花上幾百億元,令自己擁有一個國家,相信很多超級富豪都會有興趣。
所以說,從技術上來說,一個國家只會是「債務違約」,即是現金流不夠還錢,所以暫時欠債不還,但在資產負債表上,還遠遠不到破產的地步。換言之,雖然國家破產是有可能的,但是實際上,暫時還沒有哪一個欠債纍纍的國家,是資不抵債,真的陷入破產的。
如果國家有資產而沒錢還,那會發生甚麼情況?在理論上,債主可以用武力追債。在以前,歐美國家派出軍艦軍隊,進駐債仔國家,迫令還錢,是十分常見的事。就是在中國,列強也曾經管理著中國的關稅,先扣起了還款的部分,餘款才發還給中國。
在今天,並沒有這種事情發生,好像是文明得多了。但是在實際上,國家的武裝實力,和它的追債能力,是分不開的。一個國家,如果是欠美國的債不還,又或是欠下香港的債不還,這兩者是有很大的分別的。
如果是欠下美國的債不還,美國當然不會撕下臉皮,強迫還錢,反而會優惠地提出債務重組……慢著,這豈不是血本無歸,虧了大本?這是不要緊的,因為在債務重組的同時,美國也會同時提出一些貿易優惠條款,令它從這一方面賺回來。
當年的亞洲金融風暴,南韓幾乎陷入破產,結果就是被迫開放了市場,便是其中一個例子了。相比起強搶資產,這種「強迫做生意」的變相還錢方式,顯然是文明得多了,但其中的原理,卻是相同的。 

沒有留言:

發佈留言