一地兩檢的提案

今天想寫關於「一地兩檢」的問題。有關這課題，反對派提出了種種技術上的不可能，但這只是政治宣言，目的只是為了阻止中港融合，那是另一個層次的爭辯。支持者也提出了多個方案，這些方案多半是參考了外國做法，但是，這些方案也大多數忽略了兩個基本問題：
第一，在西方國家，如美國、加拿大和西歐諸國，只有入境檢查，當出境時，只有安全檢查，以及在航空櫃枱檢查護照，但卻並沒有出境檢查，但是，在香港和內地，出境卻需要檢查證件和蓋章。正因中西的國情不同，所以把外國的流程照搬到香港，是行不通的。

第二，大部分一地兩檢的檢查站，如在香港的深圳灣口岸，是位於兩地的邊境地區，因此，把部分土地租借出來，給對方使用，法律問題相對簡單，但是，九龍站是直插香港的中心，因此不可能照搬「租借」的方法。這好比美加邊境也實行一地兩檢，但加拿大的執法人員不可能在甘迺迪機場設一個檢查站。
其實，高鐵的設計已經是一大錯，首先不應該又有深圳北站，又有福田站，已經是架床疊屋，除了讓福田站周邊的大地主發大財之外，根本沒有任何作用。至於香港方，則當日不設在元朗錦上路，又是一大錯，這也只是益了九龍站的大地主而已。

查實，在全世界的這些高鐵站，包括中國內地的在內，大多數都是設在偏遠地區，並不一定要設在市中心。一來，市中心的土地不多，不容易騰出土地來，二來，也會對本來繁忙的交通平添壓力。三來，這也可以帶旺當地的經濟，為當地提供工作機會，達到分流經濟中心的目的。
從深圳福田到九龍站，說穿了，不過是官商勾結的結果，固不在言，不過，縱是爛攤子，也不能不去解決。對於「一地兩檢」，全國政協委員胡漢清說得最妙：「有人說要加入附件三，有人甚至說要修改《基本法》，但由於多出了福田站，高鐵已經是低鐵了，值不值得為乘客省掉20分鐘而大費周章呢？」

不過，他對政協的提案，也即是在兩個星期前所公開提出的，倒是值得參考的：不如索性出境只設「預檢」，由中國旅行社負責執行，這好比只是航空公司檢查護照，並沒有執法的權力，內地執法人員只有等到列車到了內地之後，才可以執法。我想來想去，這應該是最折衷的一個方案了。

作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家
逢周一、三至五刊出

http://www.am730.com.hk/column-308114