美國債「無風險」是邏輯問題

【明報專訊】我在周一於本欄指出，香港人的無風險投資回報是買樓，而不是教科書教的美國債券的利率，有一名叫「Eric Yung」的讀者留言說﹕

「大C，呢度個風險二字偷換咗概念喎！學術派嘅『風險』係為銀行金融業發展出來，所以佢哋將風險同現金流嘅波動掛鈎，因為銀行係借短貸長，永遠係七個蓋冚十個煲，所關注嘅係每期準時收到確定嘅現金，因此將每期準時準確收到利息/歸還本金嘅美國國債定為『無風險回報率』。但係香港一般市民心目中嘅風險，係資產價格升跌，雖然名目一樣，但係係另一樣嘢。」

「無風險回報率」明顯偷換概念

我的回答是﹕在現實世界上，把無風險投資概念用在銀行業以外的投資產品之上，在很多層面都有，例如金融業無人不懂的「資本資產定價模型」（Capital Asset Pricing Model, CAPM）的其中一項變數，就是「無風險回報率」，也即是美國國債。

至於CAPM的定義，我不說了，請看《維基百科》的說法﹕「廣泛應用於投資決策和公司理財領域。資本資產定價模型中，所謂資本資產主要是指股票資產，而定價則試圖解釋資本市場如何決定股票收益率，進而決定股票價格。」這很清楚，並非用於銀行業，而是用於資產定價。

有一名叫「Kin Chu」的讀者說得更清楚﹕「其實計算風險便直接計，硬要弄個risk free rate出來，然後硬要說US treasury bond是risk free…才是最明顯的偷換概念。美國佬的洗腦伎倆而已。」

其實，很多頭腦清醒的人都把「美國債券」作為「無風險」的定義視為「近似值」，而不是絕對值。不過，我則會把它視為「同義反覆」（tautology），因為所有的資產定價若以美元來作為單位，它當然是「無風險」了，說穿了，這是邏輯問題，而不是經濟學問題。

[周顯 投資二三事]

https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481127012&node=1510774161896&issue=20171116