2017年11月4日

貧民窟不是壞事 房籠屋租金太貴

很多國家都有貧民窟,最有名的當然是印度、巴西,以印度為例子,我手頭有2011年的統計,當時一共有九千多萬人住在貧民窟,與二十年前相比,人口翻了一番,其最大的城市孟買,一千六百萬名市民,超過62%的人住在貧民窟裏。巴西則擁有世界最大的貧民窟Rocinha,單單那裏便住了七萬人。

美國有貧民窟,韓國也有,在最富裕的江南區的旁邊九龍村;日本也有,大阪的釜崎常常發生暴動;香港當然也有貧民窟,在以前,叫「木屋區」,但現在則分散在籠屋和劏房,見不到了。

很多人譴責貧民窟,但這並不完全是壞事。一般來說快速的城市化、大量的農民湧入城市,找尋工作機會才會出現貧民窟。換言之,貧民窟是由窮變富的初始階段,它的位置也大多位於城市中心,皆因那裏有很多的工作機會……

換言之,他們是為了找尋更好工作才遷移到貧民窟。換言之,這是為了金錢,犧牲了居住環境。這固然是壞,但總壞不過捱窮和餓死。從這個角度看,貧民窟反而不是最壞的壞事,像人間地獄如不丹、朝鮮,反而沒有貧民窟這回事。

貧民窟本應是過渡期,像香港的木屋區,經濟發展後,便清拆了。但是,在很多地方,貧民窟卻是愈擴愈大,其中一個原因是城市化仍未停止,農民源源不絕的來到;其二原因則是在民主社會,收地重建、城市規劃等等的效率很低,反而是在專制國家,更加容易強拆。

觀乎在香港,木屋區的出現,其實是因為當年大量內地難民來港,無法安置,廣義來說,也是另類的「城市化」;當城市化漸趨成熟,內地來港移民的數目受控,新建房屋逐漸消化了木屋區居民,貧民窟便消失了。

那麼,現時香港還有沒有貧民呢?答案是有的:不過是分布在劏房和籠屋之內,卻沒有了把大量貧民集中居住的貧民窟了。

正如前文所言,貧民窟在某角度上來看,並非罪惡,同樣道理,劏房和籠屋在本質上,也不是大錯。在日本泡沫經濟的年代,有capsule hotel,今日的全世界,包括了先進地區,年輕人也是居住在狹小的空間。附上一條link,可以看到,西方不少大城市,年輕人都是蝸居在一牀之地。https://9gag.com/gag/a24ONZO?ref=fbp

所以,香港的居住問題,並不是因為存在劏房和籠屋,皆因在全世界的所有地方,一個剛畢業的年輕人,又或者是一個沒有技術的勞工,收入很低,住不起像樣的房子,是共同的現象。劏房和籠屋,好比capsule hotel,是便民之舉,根本用不着取締,反而應該鼓勵。

一個年輕人,如果收入八千元至一萬元,如果可以住到籠屋或劏房,這並不算太差。可是,現時市區的籠屋和劏房價格,如果用呎租來計,比山頂豪宅還要貴。換言之,今日香港的年輕人,要想住籠屋和劏房,也住不起。這就是莫大的罪惡了。

http://eastweek.my-magazine.me/main/72057

沒有留言:

發佈留言