貧民窟不是壞事 房籠屋租金太貴

很多國家都有貧民窟，最有名的當然是印度、巴西，以印度為例子，我手頭有2011年的統計，當時一共有九千多萬人住在貧民窟，與二十年前相比，人口翻了一番，其最大的城市孟買，一千六百萬名市民，超過62%的人住在貧民窟裏。巴西則擁有世界最大的貧民窟Rocinha，單單那裏便住了七萬人。

美國有貧民窟，韓國也有，在最富裕的江南區的旁邊九龍村；日本也有，大阪的釜崎常常發生暴動；香港當然也有貧民窟，在以前，叫「木屋區」，但現在則分散在籠屋和劏房，見不到了。

很多人譴責貧民窟，但這並不完全是壞事。一般來說快速的城市化、大量的農民湧入城市，找尋工作機會才會出現貧民窟。換言之，貧民窟是由窮變富的初始階段，它的位置也大多位於城市中心，皆因那裏有很多的工作機會……

換言之，他們是為了找尋更好工作才遷移到貧民窟。換言之，這是為了金錢，犧牲了居住環境。這固然是壞，但總壞不過捱窮和餓死。從這個角度看，貧民窟反而不是最壞的壞事，像人間地獄如不丹、朝鮮，反而沒有貧民窟這回事。

貧民窟本應是過渡期，像香港的木屋區，經濟發展後，便清拆了。但是，在很多地方，貧民窟卻是愈擴愈大，其中一個原因是城市化仍未停止，農民源源不絕的來到；其二原因則是在民主社會，收地重建、城市規劃等等的效率很低，反而是在專制國家，更加容易強拆。

觀乎在香港，木屋區的出現，其實是因為當年大量內地難民來港，無法安置，廣義來說，也是另類的「城市化」；當城市化漸趨成熟，內地來港移民的數目受控，新建房屋逐漸消化了木屋區居民，貧民窟便消失了。

那麼，現時香港還有沒有貧民呢？答案是有的：不過是分布在劏房和籠屋之內，卻沒有了把大量貧民集中居住的貧民窟了。

正如前文所言，貧民窟在某角度上來看，並非罪惡，同樣道理，劏房和籠屋在本質上，也不是大錯。在日本泡沫經濟的年代，有capsule hotel，今日的全世界，包括了先進地區，年輕人也是居住在狹小的空間。附上一條link，可以看到，西方不少大城市，年輕人都是蝸居在一牀之地。https://9gag.com/gag/a24ONZO?ref=fbp

所以，香港的居住問題，並不是因為存在劏房和籠屋，皆因在全世界的所有地方，一個剛畢業的年輕人，又或者是一個沒有技術的勞工，收入很低，住不起像樣的房子，是共同的現象。劏房和籠屋，好比capsule hotel，是便民之舉，根本用不着取締，反而應該鼓勵。

一個年輕人，如果收入八千元至一萬元，如果可以住到籠屋或劏房，這並不算太差。可是，現時市區的籠屋和劏房價格，如果用呎租來計，比山頂豪宅還要貴。換言之，今日香港的年輕人，要想住籠屋和劏房，也住不起。這就是莫大的罪惡了。

http://eastweek.my-magazine.me/main/72057