公屋是必要之惡還是必行之善

每一個讀過幾天經濟學的人，都會知道，公屋會導致租值消散。

公共財產的價值比私有財產為低，是放諸四海皆通的事實，因此，公屋的維修保養比私樓差，成本也更高。很多懂得經濟學的人都認為，政府把土地出售給私人發展商，可收回現金，但把土地用來建造公屋，則每年還要貼錢來保養和管理，因此建議倒不如把土地出售，用來起私樓，然後用賣地的錢，去直接派錢，補助窮人，將是更好的金錢運用。

另外的一種租值消散，則是公屋的濫用，例如說，富戶不肯搬走，要想把他們剔走，監察費用和行政時間又非常之高，令到這變成了不可能的任務。

不可否認的事實是，在公屋制度之下，申請到公屋的窮人，其生活水平比他們收入高出幾千元的家庭，又已高出不少。因此，這出現了一種怪現象，就是窮人活得比某些中產階級還要好，這又構成了另一種不公平。

這一種不公平，又衍生出另一個問題，就是有的人故意做收入比較少的工種，就是為了合資格去申請公屋。這在社會上，又造成了另一種浪費。

總之，如果要數公屋所造成的租值消散，數一天一夜也數不完，而這也不是我的獨得之秘，而是每一個大學經濟系一年級以上的學生，都能做得到。所以，也幾乎每一個稍為有點經濟學知識的人，都會同意，公屋制度不值得推行，因為違反了經濟學，也即是科學常識，換言之，是反智的。

然而，奇怪的是，香港的70個議員，居然沒有一個懂得這些簡單的經濟學，因為讀經濟學出身的人，一個也沒有，律師就多，因此他們也企圖將經濟問題，法律解決，這自然是越搞越糟，永遠也解決不了問題。

我是少數懂得經濟學，而又贊成公屋制度的人，皆因我認為這是必要之惡，是在供應嚴重短缺、但又要大量建樓，改善居住環境之時，唯一可行的過渡政策。但是，當供應回復正常，例如美國、德國、日本等國，則並沒有興建公屋的必要。

但在很多人的心目中，公屋是「必行之善」，而非必要之惡，在他們的心目中，香港應該有八成的人口，住在平均面積四百呎的公屋，那就天下太平了。

作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2017/10/19/010073521.shtml