分包銷商需要持牌嗎？

【明報專訊】話說交易所在9月22日發表了《聯交所就修訂有關發行人上市後集資及除牌程序的（上市規則）諮詢市場意見》，其中有一段我覺得有點耐人尋味：「規定供股及公開招股的包銷商（如有）必須為《證券及期貨條例》下的持牌人士，並須獨立於發行人及其關連人士。」

在供股包銷中，有一種做法，叫「分包銷」（sub-underwriting）。簡單點說，包銷商可以把其供股包銷，分包銷給其他的券商，或其他客戶，自然也要將部分包銷佣金，分拆給這些分包銷商。

漏洞如今就來了﹕假設包銷商享有2.5%的包銷佣金，它只取0.1％或更低的象徵式佣金，而把2.4%以上的包銷佣金拆給了分包銷商，而包銷商一股不留，把全部包銷統統分給了一個或以上的分包銷商，如此一來，分包銷商便等於包銷商了。

券商本質是經紀　非投資者

問題在於，包銷商需要是持牌人士，分包銷商又要不要呢？通常，券商包銷了供股，便會找其客戶，承擔分包銷，以減輕自己的包銷責任，只賺取差價。畢竟，券商最理想的狀况，是完全不take position，乾賺佣金，因為券商的本質是經紀，不是投資者。

好了，換另一個情况，可不可以硬性規定，連分包銷商也必須是持牌人士，即券商呢？問題仍然在於，券商找行家去分包銷，即是要坐盤，這都是用了券商的FRR限額，也影響了券商的生意限額，這豈不是不划算了嗎？先前不是說過了，券商的本質是做broker，坐盤並不划算的嗎？

[周顯 投資二三事]

http://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481127012&node=1507057058672&issue=20171004