我作為一個歷史學家，見慣了天下大勢，分久必合，合久必分，因此，無論是一國一制、一國兩制，抑或是香港獨立，在我的眼中，不過有如古時忠臣為一姓之政權而盡死，又或是賢能的異族滿清，抑或昏庸的漢族衣冠大明，在後世拍電視劇的角度看來，哪一方都可以當受觀眾歡迎的主角，只在乎編劇怎樣寫，以及飾演角色的明星受不受觀眾喜愛而已。
如此看來，在今日的香港政治，應該支持哪一派，民主派、本土派，建制派中的共產黨，抑或建制派中的地產黨，方是正確的選擇呢？如果你以為我會回答：挑選對自己荷包，即是對經濟最有利的一方，那就錯了。
我的答案其實是：在中國，所謂的「天命」之說，指的是支持有天命的一方。甚麼是「天命」呢？很簡單，就是贏家。對，在政治的世界，歷史是由贏家去寫的，只要到最後贏了，就變成了正義，這正如美國人殺光了印第安人，就有資格大講民主和人權，北歐以至於歐洲的所有大國，其富裕和為人欽羡的文化典章，統統來自二戰前的海盜搶掠，二戰後琉球之所以不能復國，一來因為日本已成功殖民，沖淡了沖繩人口，二來因為美國覬覦沖繩作為軍事基地，硫球遂永不可能復國了。
因此，我的不支持本土，也不支持港獨，非因他們錯。政治本無對錯可言，只是蠢和無能，根本不可能取勝，因此別無他選，只能擁護我判斷會贏的一方了。
如果說建制派的唯中央政府是投票機器，因而被罵為狗，罵得好，但家狗至少有主人餵養。然而，本土派要回歸英國，可惜英國堅決放棄香港，這有如被遺棄了的狗死跟舊主人，是棄狗，民主派抱擁美國，但美國支持他們的態度，有如善心客的餵飼野狗，喜歡的一天就來餵幾口，大風大雨便躲在家裏，完全不講責任。
所以，香港獨立不是有沒有理據的問題，彭定康的指責，在於它不可能成功……不可能成功便等於沒有理據了。倪匡說Hong Kong is not China後也指出，當年的革命黨並沒有在滿清政府任職呀！周顯大師則說，看梁游和小麗老師頭腦簡單，甩皮甩骨，就知本土派大勢已去了。反過來說，如果本土派叻啲，有成功的可能性，我咪擁護它囉！
作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家
逢周一、三至五刊出
http://www.am730.com.hk/column-339649
沒有留言:
發佈留言