從社會成本看Uber和的士

Uber在美國，是了不起的概念，皆因美國幾乎人人有車，但是大部份的地區，都是地廣人稀，的士難以生存，要想找車，只能call出租車。一旦有了Uber，便可以利用現有的資源，有的人多賺點錢，有的人得到了方便。

中國的滴滴打車，本質上雖然是和Uber差不多的東西，但是從社會成本的角度去看，卻是有著基本的不同。

這是由於中國的汽車普及率比不上美國，如果要搞滴滴，很多人是要另買一台車，才能加盟。如果相比起美國的情況，他們是無本生利，我們是有本生利，這是很大的不同。

香港的情況，也是一樣，很多人甚至買了一台Tesla，專門作為Uber之用，因此，當香港政府宣佈管制Uber，他們損失慘重，不在話下。問題在於，第一點，這些人為何有錢去購買八十萬元一台的Tesla，去作為Uber之用呢？第二，香港政府為何要管制Uber呢？

香港的士多數用大皇冠，不值錢，但的士牌大約是六百多萬元吧，換言之，一台的士的成本，是接近七百萬元。由於Uber司機不用花這成本，縱是用tesla來接客，也是等於以一成多的成本價格，去和的士競爭，佔了很大的便宜。

其實，在很多年前，香港已經有所謂的白牌車，和今日的Uber差不多，也是和的士競爭，只是不用網上而已。但是，香港政府想來想去，發現不妥，於是大力取締白牌車。如果從這方向去想，香港政府沒有理由去取締白牌車，不向Uber司機動手的。

這到了第二個問題﹕為甚麼香港政府要對的士以外的出租車行業，如此反感，要出手趕絕呢？

第一個答案，當然是的士牌有價，一旦政府容許Uber加入市場競爭，即是讓低成本的市場參與者去和高成本的競爭，這對原來的牌照擁有者造成了不公平。

然而，這又要討論另外一個問題﹕為甚麼會有的士牌照這回事呢？香港的士牌照和澳門的賭牌不同，後者是付出了巨額的費用，獲得了某個期限的專利經營權，如果澳門政府要發出更多的牌照，便是損害了他們的利益。如果香港政府任由Uber經營，當然也損害了的士牌主的利益，可是別忘記，香港政府發市區的士牌是幾十年前的事，這幾十年來，香港政府並沒有收取牌照費用，換言之，它並沒有責任，去維持的士牌照的價格。

然而，為甚麼香港政府多年來，拒絕發出新的的士牌呢？

皆因香港路少車多，政府本來就不鼓勵車輛行駛，因此向來採用寓禁於徵的政策，以減少道路的使用率，停發市區的士牌只是一端，它還收取了高昂的首次汽車登記稅，以及多次希望引進電子道路收費系統。換個說法，別說是Uber了，就是的士，政府也不想它的數量增加。

正是由於政府不再發新牌照，所以市區的士牌價才會不斷的飛漲上去。但香港政府卻並無在牌價的升值中得到任何利益。如果從馬後炮的眼光去看，當年香港應該發出5年期的的士牌照，好像中國的大城市一樣，於是，的士牌價的上升，它也可以從新發的牌照中得到了利益。但現在，已經是太遲了。如果沒有Uber，政府大可以強制回購所有的的士牌，再重新發過5年照照，但如今有了Uber，的士牌價看跌，這豈不是做了冤大頭？

如果你問我，對於Uber政策有甚麼看法，我會回答﹕Uber是利用了公共資源，政府應該要向它收費，不是從司機牌照著手，就是從汽車牌照著手，如果政府收了錢，咪畀它們經營囉！

本文章由作者為橙新聞獨家供稿

作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2016/12/06/010046415.shtml