張曉明說話的含意

話說日前中聯辦主任張曉明，在一個基本法的研討會上發言，表示行政長官具有雙首長身份，雙負責制的責任，是在中央政府之下，超然於行政、立法、司法三個機關之上的特殊法律地位，因為香港是地方政權，政治體制並非「三權分立」，而「三權分立」通常只存在於主權國家，對香港只有參考價值，不能完全適用。

很明顯的，這種說法完全不為民主派所認同，公民黨的立法會議員梁家傑批評這是反映中央政府對港人背信棄義，民主黨主席劉慧卿則認為在基本法的設計下，行政、立法、司法三權互相制衡，彼此之間互不從屬。故此，這是曲解基本法，香港社會也不會認同。

張曉明的說法，其實是鑽了基本法的一個空洞：基本法的確是講明了行政、立法、司法三權的獨立，但他的說法是行政長官不屬於行政架構，而是在行政架構之上，甚至是凌駕於三權之上，故劉慧卿所講的「三權互相制衡」，和張曉明的說法可以同時存在。

至於梁家傑說的中央政府對港人背信棄義，則我們必須釐清，走法律罅和捉字蝨是不是背信棄義的一種呢？如照字面解釋，張曉明的說法並沒有和基本法條文矛盾，但恐怕這與基本法的立法原意並不符合，當時也不會有「行政長官凌駕三權之上」的「偉大發明」。有意思的在於，公民黨的政治立場向來是集中於基本法的具體條文，卻不承認去探討30年前的立法原意，而梁家傑作為資深大律師，肯定亦是精通法律罅和捉字蝨之道。

但張曉明的說法，當然也犯上了根本性的理論錯誤。因為，在主權國家的三權分立，例如美國，是同時存在於中央政府和地方政府之間，中央政府有中央政府的三權分立，地方政府也有地方政府的三權分立，兩者互有分工，並沒有絕對的從屬關係。如果張曉明說，香港並不適用西方的三權分立，則這是香港本土的問題，雙方各自表述，也無不可，不過說到其他主權國家的三權分立形式，則是客觀的事實，是不證自明的。

話說回來，張曉明的話代表了，中央政府已經直接控制了行政機關，行政長官的所謂「超然」，也有架空的成分在內。其次，如果行政長官的權力如此之高，在梁振英之後的下一任，只怕其「愛國愛港」的忠誠度，也必須要在梁之上，才能令中央放心。

作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家/逢周一、三至五刊出

http://www.am730.com.hk/column-281037