遊戲文章引來爭議

大家知道，我一向很少回應讀者的回應，因為這將會製造出沒完沒了的爭拗，浪費時間。但當回應本身很有趣時，則屬例外。

在上星期，我寫出君主政體才是最富裕的國家，其實只是遊戲文章，否則末段也不會以我本人來當皇帝的獨裁制來當結論了。不過，此文的目的，則是用來反證出「民主國家比較富裕，因此民主是比較優越的制度」的counter example。這裏並不是政治命題，證明「民主是不是更優越」，而只是邏輯命題﹕A不能證明B，即「民主國家比較富裕」並不能證明「民主比較優越」而已。

其實，以上的說法是玩了一個把戲，就是絕大部份富裕的君主政體，其君主制之所以繼續存在，皆因在以前的日子，並沒有被推翻，既然政制沒有被推翻，即是政治長期穩定，沒有經歷過大的政治災難，自然是比較富有，因此這是互為因果的關係。

現在回應了﹕Ken Lee說﹕「何不乾脆直接選擇沿用了幾十萬年的原始部落社會？」第一，人類並沒有幾十萬年歷史，所以原始部落社會也沒有幾十萬年。第二，現代社會的部落社會不多，也全都很貧窮。

Oscar Wong說﹕「由周顯大帝統治既國度，只會變成好似北韓咁既地獄。」我同意這種說法，但我仍然認為，這對我本人而言，是最好的政治制度。

Terry Hon說﹕「斯威士蘭?」這當然是正確的指出，因為斯威士蘭的確窮到燶，我想出了十個以上的辯解，但覺得有狡辯成份，所以費事駁。

Julian Wong說﹕「周顯大帝混淆了君主立憲和獨裁。」原文有一句﹕「當然，我不反對有人說，是「君主立憲」才是最富有的。」不過，如果由我本人來作獨裁，則是例外。

Eric Tsai說﹕「如果你當皇帝 我想你很快死於非命 想取而代之人實在太多。」這得要看看我統治的地方有多大，有多少人口，現在我只統治我的家，沒有人會有興趣。我在《碳六十之劍》寫過類似的故事﹕當我在香港被人殺了，是謀殺，政府會為我出頭。當我自立一國，被政敵殺了，是政變，死了也無仇報。

https://hexapost.wordpress.com/2016/02/02/%E3%80%90%E5%91%A8%E9%A1%AF%E9%9B%9C%E8%A8%98%E3%80%91%E9%81%8A%E6%88%B2%E6%96%87%E7%AB%A0%E5%BC%95%E4%BE%86%E7%88%AD%E8%AD%B0/