大家知道,我一向很少回應讀者的回應,因為這將會製造出沒完沒了的爭拗,浪費時間。但當回應本身很有趣時,則屬例外。
在上星期,我寫出君主政體才是最富裕的國家,其實只是遊戲文章,否則末段也不會以我本人來當皇帝的獨裁制來當結論了。不過,此文的目的,則是用來反證出「民主國家比較富裕,因此民主是比較優越的制度」的counter example。這裏並不是政治命題,證明「民主是不是更優越」,而只是邏輯命題﹕A不能證明B,即「民主國家比較富裕」並不能證明「民主比較優越」而已。
其實,以上的說法是玩了一個把戲,就是絕大部份富裕的君主政體,其君主制之所以繼續存在,皆因在以前的日子,並沒有被推翻,既然政制沒有被推翻,即是政治長期穩定,沒有經歷過大的政治災難,自然是比較富有,因此這是互為因果的關係。
現在回應了﹕Ken Lee說﹕「何不乾脆直接選擇沿用了幾十萬年的原始部落社會?」第一,人類並沒有幾十萬年歷史,所以原始部落社會也沒有幾十萬年。第二,現代社會的部落社會不多,也全都很貧窮。
Oscar Wong說﹕「由周顯大帝統治既國度,只會變成好似北韓咁既地獄。」我同意這種說法,但我仍然認為,這對我本人而言,是最好的政治制度。
Terry Hon說﹕「斯威士蘭?」這當然是正確的指出,因為斯威士蘭的確窮到燶,我想出了十個以上的辯解,但覺得有狡辯成份,所以費事駁。
Julian Wong說﹕「周顯大帝混淆了君主立憲和獨裁。」原文有一句﹕「當然,我不反對有人說,是「君主立憲」才是最富有的。」不過,如果由我本人來作獨裁,則是例外。
Eric Tsai說﹕「如果你當皇帝 我想你很快死於非命 想取而代之人實在太多。」這得要看看我統治的地方有多大,有多少人口,現在我只統治我的家,沒有人會有興趣。我在《碳六十之劍》寫過類似的故事﹕當我在香港被人殺了,是謀殺,政府會為我出頭。當我自立一國,被政敵殺了,是政變,死了也無仇報。
https://hexapost.wordpress.com/2016/02/02/%E3%80%90%E5%91%A8%E9%A1%AF%E9%9B%9C%E8%A8%98%E3%80%91%E9%81%8A%E6%88%B2%E6%96%87%E7%AB%A0%E5%BC%95%E4%BE%86%E7%88%AD%E8%AD%B0/
沒有留言:
發佈留言