Uber爭拗不在智慧科技而在交通政策！

警方去年派員放蛇，假裝Uber乘客，先後拘捕多名Uber司機，其中有部分人早前已認罪，罰款3,000元，至於不認罪的28名司機，在日前也被定罪，全部罪名成立，罰款3,800元至4,500元，換言之，認罪和不認罪的分別，是被多罰了800元至1,500元之間。

在警方高調放蛇拘捕、判刑之後，Uber公司仍然在香港繼續運作，而且還公開抨擊政府的行為是窒礙香港發展成智慧城市，當然還有不少支持者聲援Uber，責備港府，大量Uber司機還在繼續自僱經營，根本就當香港政府無到。

在這議題，我首先討論的是共享經濟。

在美國，人人有車，共享汽車可以令到資源減少重疊，有利於人民省錢，這近乎是無本生利的生意。但是，在香港，有車階級只佔市民的極少比例，很多Uber司機是特別買一台車回來，來幹這一行。很明顯，對他們來說、對社會而言，這是extra investment，並非無本生利，這就要計算成本效益了。

這好比另一門失敗的事業，共享單車，香港只有很少人騎單車，共享單車這概念不但要提倡「共享」，還要鼓勵本來不騎單車的人去騎，即是發展一個本來沒有的市場，這自然是困難得接近不可能的任務，傻得可以。

說回Uber，很多人譴責的士車主是既得利益階層，這固然是事實，可是，大家又有沒有想過，為甚麼的士牌價年年上升呢？皆因香港政府不再發市區的士牌。那為甚麼香港政府拒絕新發市區的士牌呢？皆因市區車輛實在太多，政府不鼓勵市民開車，方法居然是減少興建道路、減少興建停車場，令到市民更不方便，從而「嚇怕」車主。

你可以說，這些政策太過白癡了，但是，梁振英呀，胡志偉呀，陳帆呀，劉勵超呀有權力去決定交通政策的人，甚至不少民間人士，都一直支持，因為，他們覺得，乘車是奢侈，中產階級只配坐公共交通工具。

Uber的出現，是增加了汽車、增加了道路負擔，自然也不可能獲得支持。至於說到支持智慧科技云云，其實只見到問題的皮毛，並非重心。

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/uber%E7%88%AD%E6%8B%97%E4%B8%8D%E5%9C%A8%E6%99%BA%E6%85%A7%E7%A7%91%E6%8A%80%E8%80%8C%E5%9C%A8%E4%BA%A4%E9%80%9A%E6%94%BF%E7%AD%96%EF%BC%81-134390