香港不要，但別人搶著要

「阿里巴巴」被拒來港上市，結果去了美國，今天的它2萬億元市值，每天300億元成交，如果放在香港，將會是為本地成交額增加了三成。究其原因，是因為它的上市以「同股不同權」為先決條件，但卻遭到港方拒絕了，因而退而求其次，改在美國上市。
根據我所知道的內幕消息，當日交易所提出了有限度答應條件，其中包括了「同股不同權」只限於馬雲生前，死後便不包了，如果賣掉，也不包，所以這並非AB股，而且要有5個董事，是由小股東投票選出，等等，「阿里巴巴」也答應了，只是證監會卻動用了否決權，否決了。
以上的這些內幕，委員簽了保密協議，所以講不得出來，但別問我為甚麼可以得悉吧。畢竟，我也算是新聞界中人。
毫無疑問，「同股不同權」是不公平的，所以公眾反對，也有其道理在焉。究竟是錢重要，還是原則重要？不消說的，當然是後者了，可是，世上的另一個原則是，如果是很多很多的錢，很多時也可以把原則略作微調。
另一個現實問題，就是舉凡有關業界的利益，因為大部分市民都不是業界，利益不歸己，所以當面對政策改變時，也往往並不去瞭解，傾向於反對。我在這裏並非單指金融界，也包括了土地開發等等的公共政策，都會有這個傾向。
不過，「阿里巴巴」在港上市與否，牽涉到一年幾十億元的稅收，如果連佣金等等的效益也加上去，那是過百億元的總收入，如果換成公屋、社會福利和就業機會等等，那這就是很可觀的公眾利益了。
如果你問我，究竟是錢重要，還是公平重要，我會回答：「本來，的確是公平和原則重要的，問題是……」
問題是，香港不要的東西，美國搶著要，新加坡也搶著要，難道全世界只有香港一地是對的，只有香港人需要講原則，其他地方都不用講了嗎？
周顯大師的答案是：「如果世界上只有一個地方，原則是最重要的，但如果有別的地方競爭，生存就比原則更重要了。」
這是我常常講的比喻：所有制度之中，高稅制、高福利的社會主義最公平。可是，如果別的地方都行低稅制的資本主義，只有你一個是社會主義，資金都走往別處了，你很公平，但你的人民卻在捱窮。你的人民應該怎去選擇呢？
作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家

http://www.am730.com.hk/column-330602