公司改變業務有好又有壞

昨天說了，我是同意加長禁售期來防止啤殼上市，因為這是新來新豬肉，一上市便賣殼，太不公平了。雖然，現時的殼是供不應求，令到殼價急升，如果從市場需求來看，反而是增加供應更為有效。但這牽涉到另一個大原則：究竟是市場需求更重要，還是公平性更重要？

首先是講改變業務性質，這又涉及了兩方面，一是賣殼後把原來的生意賣掉了，換了別的生意，二是沒有賣殼，但也會改變業務性質。

我的看法是，改變業務是正常的商業運作，你不能為了防止股壇大賊，便要把正常的商業運作也一刀切地禁止了，這也會影響到香港上市公司和股票市場的價值。這好比把嬰兒連洗澡水一起倒掉了。

我的一個朋友說得好：「光大控股(165)都係借殼上市，改變了業務啦，中信股份(267)又係買殼回來，如果禁止它們借殼，咁這兩隻股票都無今日啦。」

如果是不牽涉到賣殼，單單是改變業務性質，當年呂志和的「嘉華建材」(027)只是十億元左右的市值，在2004年注入澳門賭牌，結果呢，現在是千億企業了。

所以，如果是好的賣殼，好的改變業務性質，反而是令到市場運作得更有效、更有活力。當然了，我也不能不同意，大部分的賣殼，都是騙人的，只有小量的成功個案。但是，大家亦無法不承認，經營一盤生意，本來是失敗居多，成功的也只是佔了少數，要不，個個都是李嘉誠啦！所以，我們在股票市場中，也必須接受一個現實，就是大部分的轉型，都會是失敗的，不過，成功的轉型，利潤可以是十倍、百倍，這卻可以抵消了。

當然了，我也並非指，這些行為不應監管，像「寶途」(585)，在2002年，把本來賺大錢的聖誕樹業務賣回給老闆高長昌，改名「意馬國際」，改行製作動畫，結果公司遭到沒頂之災，這當然是一場災難。

所以，我認為，當局應該嚴格監管那些把原來賺大錢的業務賣掉的交易，因為小股東買進這股票時，原意是為了這些業務，一旦賣掉了，便是欺騙小股東。

不過，如果公司的業務是虧本的，一年的營業額只有幾百萬元，甚至連資產也只是遠在天邊，完全沒有開採價值的礦，那麼，注入其他業務，對於小股東來說，是有利沒害的。

作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家/逢周一、三至五刊出

http://www.am730.com.hk/column-320556