公眾利益凌駕業界和散戶

前幾天，有雜誌訪問我，由於是不能推的老友，所以也只好接受了。在訪問中，對方問我，對於證監會和交易所的諮詢文件對業界的影響，有何看法？當然了，他們都是反對諮詢文件內容的。

我的回答是，現在是講公共政策，如果你講私人利益，是錯了，如果你講業界利益，也是錯了，甚至是講保障散戶，也不是完全正確，為甚麼呢？因為最重要的，是公眾利益。對，我們講公共政策，制高點是為整個社會謀最大的利益，其他的，都只能是次要。

我打一個比方說，就是社會開賭場，如澳門，當然是進入去的賭仔，都是十賭九輸，不輸的那第十個，也是長賭必輸。但為甚麼一些國家仍要開賭場呢？答案是，開賭場可促進經濟，促進整個社會繁榮，故賭仔輸錢，反而是其次的考慮了。

但是，在賭場的世界，也有別的高層次考慮，就是賭局是否公正，如有些賭桌是否出千，因一來出千會影響整個賭城聲譽和公正性，二來，出千也會令到很多賭仔怕怕，影響了整個賭城的收入。如再跳高一層去考慮公共利益，也有人會質疑，一個倚賴賭場為主要收入的城市，應開拓多元化收入，當然，多元化收入也必定影響GDP，因為在這個世界上，只有3種收入是最高的，一是金融，二是高科技，三是賭博，任何的產業多元化，都只會把GDP拉低。

但由於產業的分工，任何一個城市只能把精力集中於一種高增值產業，只有一個大國才可多種產業並存。但產業多元化也不無好處，就是可令國民收入更穩健。究竟收入高和收入穩定，在這兩者之間，又應如何保持平衡呢？

就我本人利益而言，自然是愈多人參與香港的金融事業愈好，因為餅愈大，我的潛在收入也愈高。但就公共利益而言，現行金融條例令太多散戶作出不必要的高頻買賣，及強積金的推行等，這些都是對我有利，但我卻反對的。無他，作為一個無權無勇、人微言輕的小股民，不管如何發聲講老實話，都不會損害到自己的利益。

就諮詢文件而言的老實話，很簡單，我要求的只是透明化、制度化，不要讓證監一會獨大，一言堂辦事，隻手遮天，而是希望有所監督、有所制衡，讓業界和股民有法可依，僅此而已。

作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家/逢周一、三至五刊出

http://www.am730.com.hk/column-323044