客觀指標比增大權力更加有效

公司申請上市，面對的是很大的未知因素，往往浪費了很多的金錢，也無法上市，這是因為交易所有著很大的discretion，這些潛規則決定了公司能不能夠上市，而由於它們是法例以外的灰色地帶，因此是在事前無法逆料的。
問題在於，給了交易所這麼大的discretion，它有沒有去阻止到大量的啤殼上市呢？答案是：沒有，這從這幾年來，大量啤殼上市的公司出現，便可以知道。如果把審批大權交了給證監會一權獨攬，又可不可以阻止到呢？我可看不出這兩者有何分別，答案只會也是一個：也是不可能。
其實，現在上市要求並不低，因為寫在紙上的條例是一回事，但加上潛規則的要求又是另外的一回事，所以才有這麼多公司「中伏」，以為自己夠資格上市，結果白花了幾百萬，但偏偏上來上去也上不了，除了令到證券行的企業融資部有生意做，以及交易所可以多請幾個員工，對於經濟一點兒幫助也沒有。

所以，我認為，不管在改革後的上市要求有多嚴，或有多鬆，利潤、資產、現金流要求有多高，首要做的，是把條件寫得清清楚楚，可不要騙人下去、坑人下去了。
例如說，交易所質疑有些公司的可持續經營性，假如它是一份報紙，它當然會質疑在以後有沒有人買報紙，所以報紙便要兼營網站，說它正在轉型，當然了，網站在將來也未必會賺錢，但這至少可以塞住交易所把口。問題在於，表面上，誰都知道報紙沒有將來，但將來的事誰知呢？是不是交易所可以決定呢？莫非交易所的人會比商人更懂得做生意嗎？
如果要監管公司的可持續發展，倒不如像A股一樣，要求上市公司保持盈利，連續兩年虧損便要特別處理，3年虧損便要停牌，甚至是淨資產為負數，營業收入低於一千萬元，甚至是五千萬元的，都可以是要求長期停牌。這非但更加客觀、更加有效，也減省交易所人員的工作時間。
以上的，縱使更加嚴苛，都是客觀的指標，申請者單看條文，便知道自己合不合格，也可以把交易所的discretion減至最低。不消說，在這一點上，交易所和證監會的利益是一致的，因為灰色地帶愈多，他們的權力愈大，權利也會愈多。莫非把關人從交易所換作為證監會，便可以把問題解決了嗎？

作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家/逢周一、三至五刊出

http://www.am730.com.hk/column-318976