甚麼是無條件基本收入？

這一篇文章的觀點，主要是來自「無神論者的巴別塔」的亨利，他是我的小說的讀者，但我卻是它的評論文章的讀者，只可惜他慢工出細貨，產量實在太少了。

話說瑞士在一個多月前，就「無條件基本收入」(Unconditional Basic Income)發動公投。

有關這個公投，有很多的評論，但是他們的基本理解卻是錯的。他們認為，提出無條件基本收入，是左派的意見，而瑞士人民的反對，則是因為他們勤力工作，不願意白收政府的錢。至於有評論指出，公投的內容是每人每月可領2500瑞士法郎，兒童則可領625瑞士法郎，結果以77%票數被否決，但其實，公投議案並沒有提出這個數字，這只是發起人其中的一個建議而已。

但查實，這個所謂的「無條件基本收入」，並非為了派錢，而是用來取代大部份的福利，例如失業、退休，甚至各種保險與行政費，而大家都知道，瑞士其實是一個頗為社會主義的國家，有著很多的國家福利，因此，如果用無條件基本收入來取代大部份的社會福利，政府的支出不一定是增加了，甚至也有可能是減少了，也說不定。

如果大家有看過佛利民的那本名作《Free to Choose》便當知道，以上的建議，差不多是相等於他所提出的「負所得稅」。大家必須明白，一個傑出的右派經濟學家，從海耶克到佛利民，從來不會反對社會福利，也從來支持更公平的財富分配，他們只是希望用更加效的方式，來作財富再分配而已。反而是自由經濟原教旨主義者、極端資本主義信徒，以及經濟學一知半解半桶水的人，才會反對任何的社會福利。

所以，「無條件基本收入」其實是大右派的建議，而不是大派福利的左派思想。事實上，如果是在原有的社會福利之上，再加一個無條件基本收入，就算是富如瑞士，也付不起。當然地，瑞士人之所以否決了這個議案，也並非因為他們熱愛工作，反對派錢，而只是反對用這個方法，來取代現時的福利而已。

這也可以證明了，香港新聞報道的水平，是如何的以偏概全，也是如何之低。如果我不是看了亨利的那篇文章，自己再找資料去查證，單單看新聞報道，便也會像其他大部分人般，被誤導了。

本文章由作者為橙新聞獨家供稿，文中觀點僅屬個人意見，不構成任何投資意見。
作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2016/06/28/010036574.shtml