蘋果和紐巴倫的侵權

話說北京知識產權局在5月19日裁定，iPhone 6和iPhone 6 Plus侵犯深圳手機生產商佰利旗下產品100c的外觀知識產權，但不知怎的，香港傳媒是直至這幾天，才開始報道這宗一個月前的舊聞。
訴訟的關鍵是100c是在2014年1月申請外觀設計專利，當年7月申請成功，iPhone 6和iPhone 6 Plus則在當年9月才發布和推出，因此在時間上，蘋果可說是輸晒，判決的爭議只在於究竟這兩款手機的相似度究竟算不算是抄襲而已。當然，也有人認為，這可能是佰利有商業間諜事先得知蘋果的設計，但一來，這種指控雖不無可信性，但沒有證據便不能拿出來說。二來，它畢竟比蘋果早推出8個月，蘋果居然對此沒有警覺性，也可謂是失策之極，疏忽自然也是mismanagement的一種。
佰利前身百分百數碼科技在2006年成立，在2013年被百度收購，在提出控告時，經營狀況還算不錯，但現時它可說是極淒慘，瀕臨執笠，故蘋果不難賠償了事，可以用錢解決。再說，暫時來說，只是北京一地禁售而已，對iPhone 6銷情相信影響不大。
這令我想起另一宗受爭議的故事。
New Balance在九十年代進軍中國，代理商註冊「紐巴倫」這個中文名。後來，代理商私下生產類似鞋子，印有「N」字標誌的，但價格低了七成左右。New Balance自然很憤怒，取消其代理權，決意自己親自去經營。問題在於，「紐巴倫」的名字已被代理擁有了，New Balance唯有另外註冊「新百倫」這個名字，同時一邊打官司，但官司卻一直打輸，還被罰款9,800萬元人民幣，判決理由是當局已在2007年12月駁回New Balance的申請，但它還繼續用「新百倫」這名字，這是明知故犯。近日New Balance在香港台灣則只有把「紐巴倫」另外再加上「新巴倫」，兩名並用。
最絕的是，「紐巴倫」的店門前，還有牌子寫著：紐巴倫Newbalun才是正貨(這沒說錯，它是正版的Newbalun)，請不要被誤導了。它的網站也講明公司成立於2010年，所以，它並沒有誤導，表面證據反而是New Balance誤用了「紐巴倫」。以上兩宗案件，我的看法是，勝方在人情道理上是大錯，但法律技術上卻是完勝。美國人真的是被玩殘了，就像它的法院玩殘了韓國的三星和英國的滙豐一樣。 作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家。

http://www.am730.com.hk/column-318545