法國人民投票選出殺人兇手

按照西方的說法，它們在中東搞的戰爭和政治鬥爭，是為了推翻專制暴政，把民主和人權帶給該地區的人民，但如果從伊拉克、利比亞、敘利亞等國人民的眼中看來，除可以自由地跑到西方邊境之外，失去的是居所，所有的財富，人身安全，以及家人的生命。當然了，活在太平盛世的人會認為不自由，毌寧死，民主比麵包更重要，推翻暴政更加是義不容辭，有關這些爭拗，暫且不去討論。
現在我想討論的，是一個道德問題：
如果你的親人遭害了，民族和宗教遭到侵略了，你家破人亡，逃離了家園，沒有法子，只有投奔到害到你家破人亡的國家。在這個安逸而富裕的國家，你可以選擇重建家園，獲得新生。

這時，有一個同鄉聯絡上了你，原來他當上了恐怖分子，不惜犧牲性命，也要報仇，方法是殺害當地的平民，以希望停止國家的危難和戰亂。他要求你提供幫忙，你，會答應嗎？
如果你拒絕他，究竟是為了不想打擾未來的安穩生活，還是為了不想傷害無辜的百姓？當然了，如果拒絕他，也會被視為一個沒有血性的伊奸、敘奸或利奸，甘與仇人為伍。
還有一個值得思考的問題：當年日軍侵華，是皇軍的決定，沒錯，因為日本人民影響不了軍隊。如果是一個獨裁者決定侵略，當然是獨裁者本人的問題，縱管如此，日本也給炸了個稀巴爛，德國人民也為希特拉的瘋狂而受到了代價。

如果是在香港，我們當然可以不認同梁振英的施政，皆因梁振英是只由689票選出來的行政長官，代表不了700萬香港人。但法國是一個民主國家，政府是由人民選出來的，政策也受到人民的監督，民主社會的理論不是說，人民可以憑著選票監督政府嗎？人民如果不喜歡某位政客的某項政策，不是說可以用選票來投他下台嗎？
那麼，把中東諸國搞得大亂，法國的轟炸伊斯蘭國，令到人民家破人亡，流離失所，又怎能說是法國人無辜，不關他們的事呢？簡單點說，法國人用選票決定了國家去濫炸伊斯蘭國，去把中東搞得天下大亂，然後自己安安全全地在本國喝紅酒，吃美食、看電視，這可能做到嗎？
簡而言之，在我們的眼中，戰爭應該是軍隊對軍隊，人民則只負責投票，可以在家中安享太平。但在家破人亡的人的眼中，戰爭應該是人民對人民，就是這麼簡單的一回事。

作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家/逢周一、三至五刊出

http://www.am730.com.hk/column-290515