Blame the victim的理論 苦主的對與錯

所謂Blame the victim的理論，最典型的例子就是穿着性感衣服的夜歸或夜蒲的美女，遭到了強姦，究竟是誰人的責任？很多人公開強烈勸喻美女最好少穿性感衣服，或穿性感衣服時最好少去夜蒲或夜歸，但這兩者當然是不可能的事，退而求其次，則她這樣做時，最好有相熟和值得相信的友人陪同，送她回家。

有人強烈認為，這種勸喻是為罪犯開脫。但這說法顯然是犯上了邏輯上的毛病：事前是勸喻，事後就是blame了，不過，blame the victim、責任誰屬、以及為罪犯開脫，是截然不同的三回事，但腦筋不清的人會混淆了。

如果我有一個女兒，穿着性感短裙，去老蘭蒲到爛醉，結果被人撿了屍，回家哭哭啼啼，我當然會blame the victim，把她罵得狗血淋頭。但把罪犯拉上了法庭之後，我的希望是把罪犯判得越重越好，最好是判死刑，先閹割、再分屍。所以，第一點，blame the victim和為罪犯開脫，是完全不同的概念。
第二點，是語意的問題：究竟甚麼是犯錯呢？我把犯錯分為兩種：第一種令到自己受害，第二種是令到別人受害。強姦、打劫、殺人、放火，是第二種，但是因為疏忽而令到自己受害，則是第一種。

帶着五百萬元現金出街，是不是錯誤？用透明膠袋盛裝着這五百萬元，是不是錯誤？還在凌晨做這種事，是不是錯誤？而且還在罪犯滿佈的三不管地帶行走，算不算錯誤？很明顯，錯的是劫匪，不是苦主。引人犯罪不管怎樣去引人，都是罪犯的錯。很可能很多人都喜歡這樣做，當他們被打劫後，也千萬別要blame the victim，不過我自己，肯定不會這樣做。

第三點是責任問題。有一次，我陪一個新牌仔試駕，開到了一個迴旋處。她進入了之後，另一台車從別的路口後發先搶，她緊踩煞車，好不容易，才避開一劫。我怪她：「對方明明已經搶了出來，你為甚麼不讓？」

她說：「明明是我對，為甚麼我要讓？」我說：「沒錯，是你對，是他錯，可是，撞了車，吃虧的是你呀！」

簡單點說，在社會上生存，誰對誰錯只是次要，縱使你有一萬個正確，對方是一萬個錯，萬死不能贖其罪，但你已經吃了虧，這始終是划不來的。因此，這是結果論：責任是次要，現實才最重要。

在投資的世界，常常遇到老千，沒多久前，才有一個前女星的金融才俊男友，穿着筆挺西裝，司機接載，向我推銷一個必賺的投資計劃，月收益有5%至15%。這位滿頭白髮的仁兄說，這是買了實金，沽出期金，賺取差價云云……朋友D君也受到了推銷，我們只有苦笑：原來我們在他的眼中，是如此愚蠢的。

結論是：被騙並非苦主的責任，但我強烈勸喻你，最好還是遠離騙子。因為，苦主永遠不會犯第二種錯，但幾乎必然是犯了第一種錯，小心駛得萬年船，事出必有因，幾乎沒有苦主不是因為犯了「疏忽的錯」而出事！

http://eastweek.my-magazine.me/main/64204