我作為一個創作人，會對大家說，創作必須站在巨人的肩膊之上，很多好的創作，都涉及前人的成果。金庸的《倚天屠龍記》，張翠山、殷素素和金毛獅王謝遜在海上的一幕，靈感來自Jack London的《The Sea Wolf》，《連城訣》中，丁典和凌慕華在監獄前種花的那一幕，幾乎是完全抄襲大仲馬的《黑色的鬱金香》，但是，這是藝術創作所免不了的參考。
其實，作為電影人，參考其他電影的橋段，也是難免，王晶專門抄粵語長片的橋段，馬榮成寫作漫畫時，也參考大量日本漫畫的構圖，很多時簡直是如出一轍，那天我重看徐克和泰迪羅賓的《我愛夜來香》，咦，這豈不是和《Casablanca》的翻版，連鏡頭擺位也完全一樣？
《老夫子》對朋弟的抄襲的第一個問題，並不在於老夫子，而是在於大番薯。因為老夫子的造型可能是巧合，但如果連大番薯的造型也是一樣，那就不可能是巧合，只會是抄襲了。
《老夫子》的第二個問題，是在於大家的表達方式，都是comic strip。如果我拍一部電影，是抄襲了老夫子的造型，由於這是跨媒體的創作，我的電影故事內容，和老夫子並不相同，那麼，這也只是局部上的參考。又或者說，我寫的是graphic novel，也即是連環圖，其中的一個角色造型，和老夫子、大番薯完全一樣，但這是卻是連續的漫畫創作，這在某程度上，也是參考。然而，如果兩者都是comic strip，那就是完全撞晒，沒有否認的地方。
《老夫子》的第三個問題，是作者的公開否認。老實說，在幾十年前的那個年代，知識產權並不普及，抄襲咪抄襲囉，大家都是這樣做的，又有甚麼問題呢？然而，在被拆破了之後，作者公開否認，這就牽涉到誠信的問題了。倒不如大大方方的，承認了當年是「參考」了對方的造型，現在把部份收益，拿出來做善事，那或者是建造一個朋弟和老夫子的記念館，便可以把形象刷清了。
簡單點說，正是因為《老夫子》是完全抄襲+事後抵賴，我只有得出結論，說這是罪無可恕的，如果只幹一樣，有鑑於其歷史背景，卻是情有可原的。
本文章由作者為橙新聞獨家供稿
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場。
http://www.orangenews.hk/finance/system/2017/01/05/010048168.shtml
沒有留言:
發佈留言