犬決的不可能

因要寫一篇關於張成澤的文章，找來很多很多關於他的資料，其中一則傳聞是他的死亡，是處以極度殘忍的「犬決」，意即他被扒光了衣服，和120隻餓了很多天的餓狗關在牢中，被餓狗生吃下肚，而金正恩和300名高官全程在旁觀看。
我並不相信這種說法。固然，朝鮮是一個邪惡國家，但人們對於這個邪惡國家往往也是有很多謠言，而我一貫做法是，give the devil his due：就算是一個十惡不赦的大壞蛋，也不能誣陷他非禮阿婆。
張成澤的被捉拿，是在12月8日，在勞動黨中央政治局擴大會議中，遭點名有「反黨反革命行為」，當場從座位中被拖走。4日後的12月12日，經過開庭審訊，出了一份名為「朝鮮千萬軍民滔天憤怒的爆發，國家安全保衛部特別軍事法庭對張成澤判處並執行死刑」的判決書，然後立即執行死刑。
換言之，張成澤之死是經過正式法庭程序。儘管朝鮮法律並不公平，大家都知道，這是政治審判，但至少也假惺惺的叫做是審判了。既然是審判了，按道理說，也應按照正常程序，去執行死刑。而犬決擺明是私刑，並非朝鮮的法律，所以我認為，犬決是不可能的，只是人們的又一次「老屈」朝鮮這個邪惡國家而已。
我認為，張成澤是槍決的。純從經濟學的角度去看，槍決是最便宜的死刑方式，比注射毒針、坐電椅、上吊等都簡單快捷得多，而且可以同時執行多位死刑犯的刑罰。因此，貧窮的國家都會採用槍決的方式，朝鮮自然也不會是例外。
根據有些說法，張成澤是給機關槍「亂槍射殺」的，我相信這是事實。
為甚麼要「亂槍射殺」呢？聽起上來，這似乎是十分殘忍的事。
且讓我們到達槍決的現場：
一個槍手除非是神槍手，否則要一槍命中，是很難做的事。另一方面，當一個人中了一槍，就算是命中要害，也不一定死亡，而是很可能要掙扎一段時候，才會死去，中間的過程會流很多的血，也會受到很大的痛苦。
所以，如果要有效地執行死刑，亂槍射殺，非但可以把死刑的過程減短，而且也可以把犯人的受苦時間減至最低。換言之，這是一種較為「人道」的做法，雖然，人們也大可以說，死刑是不人道的，可是，一口氣亂槍去殺，總比一槍一槍的分開來打，前者的痛苦會短得多。很多人看到機關槍「亂槍射殺」的報道，心裏一定覺得：朝鮮這國家實在太殘忍了！我當然不反對朝鮮是個殘忍的國家，可是就這一點而言，卻反倒是它最人道的地方。