天水圍不能悲情，長者不應久等

香港房屋協會在天水圍的發展項目，面積超過6個足球場，原來預計在2016年完工，可以提供1,000個長者單位，以供長者安老之用，但是現在因為財務問題，例如說，在濕地附近建樓，要符合環保法例，大大的增加了成本，加上建築材料的成本也增加了，所以決定擱置了項目，地皮則會交還給政府。

如果要討論這事件，得從幾個方向去探究。

第一，香港房屋協會成立於1948年，是一個非牟利的獨立機構，它除了要為市民提供住宅的基本目的之外，還有一個奇怪的任務，就是擔當「房屋實驗室」的角色﹕發展及研究不同的房屋計劃，例如說，第一批的居者有其屋，港英政府後期的夾心階層住屋計劃，董建華時代的首次置業貸款計劃，曾蔭權時代的「置安心」先租後買等等，都是由香港房屋協會去當先鋒，去測試可行性。上述的長者屋，也是房協的其中一個作為先鋒部隊的計劃，只可惜出師未成，先夭折了。

然而，我們必須明白一點，就是房協並非政府機構，也沒有得到政府的資助，因此，在某程度上，它也必須依循商業機構的規矩去經營，否則不可能持續發展下去，為市民繼續服務。當它發現了長者屋的計劃在財務上並不可行，必然就要叫停，不可能強挺下去，這是彰彰明甚的。

第二，在這個項目叫停了之後，據消息透露，政府正考慮在原址發展私人住宅。民建聯成員、立法會房屋事務委員會主席王國興反對這做法，要求把地皮用來興建公屋、居屋和街市。
對於王國興議員的善心，以及他對低下階層的愛心，我們非常認同。對於地皮應該首先用來幫助窮人，我們亦不會反對這個大原則。但是，對於這一次的特定事件，我們卻不得不反對王國興議員的說法。

在2006年，當時任民政事務局常任秘書長的林鄭月娥稱天水圍是個「悲情城市」，引起了廣大的市民的反映。事實上，天水圍300,000萬名市民的收入低，區內的工作機會不足，令到這一地區普遍貧窮，早就是人所共知、人人詬病的事實。因此，今後天水圍的發展，應該是以興建私人住宅為止，還得興建足夠的商業樓宇，為區內居民提供更多的工作和商業機會，把天水圍原有的生活質素打上去，才是正確的做法。

所以，我們認同，在天水圍興建居屋、公屋，都不是正確的做法，興建長者屋也不適合，反而是興建私樓和商業樓宇，把這一帶的生活水平拉上去，才是正確的做法。王國興議員的建議，用心雖佳，但效用適得其反，如果不停的繼續在天水圍興建大量的公屋和居屋，只會徒然令到悲情城市更加悲情，這真的是愛你反變成害你了。

第三，我們贊成在天水圍興建私樓，並不代表我們反對興建長者屋。事實上，如果論到為長者提供居住更優良的居住環境，不論是居屋、公屋，抑或是長者屋，均是刻不容緩的，因為年青人能等，中年人能等，但長者卻沒有時間等下去。所以，長者屋的興建計劃，在原則上，是一個也不能少的。我們不反對取消了天水圍這1,000個長者屋單位，先決條件是政府必須在另外的地方，在上水也好，在元朗也好，在新界東北也好，另覓地皮，補回這1,000個長者屋單位的缺口，這才不致於剝奪了長者的土地。