唐宮罸款11萬，助長豪強僭建之風

前政務司司長唐英年太太郭妤淺的約道7號「唐宮」大宅僭建案被法庭判決僭建罪成。裁判官的判決是，有壓力並非求情理由，而郭妤淺安排了專業人士負責工程，這與一般由自己動手的屋內僭建僭建不同，換言之，是嚴重得多，所以判決一次性罰款5萬元，另外再加每日罰500元，一共是120日，即是6萬元，合共罰款11萬元。現時這間巨宅亦已拆除了所有的僭建物，這宗轟動一時的案件，也終於告一段落了。

唐英年陪同太太在離開法院時，表示對案件的告一段落，感到鬆一口氣，也尊重法庭決定，不過認為判罰太重了。我們的看法，是這是一宗非常嚴重的僭建案件，論到規模之大，涉及了價值數千萬元、甚至是上億元的樓面面積，換言之，這相當於企圖用不法手段獲得數以千萬元計的利益，而事件的本身可以是刑事罪行，如今法庭以判決11萬元的罰款，懲罰應該是太輕了，而不唐英年口中所說的太重。再說，11萬元是區區之數，不及唐英年所藏的一瓶名酒的價錢，如今唐太太居然能夠以這筆小錢，而解決了這宗煩擾他倆夫婦多時的案件，這應該是謝天謝地的萬幸才對，而唐英年對於裁判官的判決所作出的「懲罰」太重的評語，未免是太過輕薄，也太過輕佻了，相信大部份的香港人都不能夠接受這句話。

也許，唐英年的想法，正是代表了許多香港人的想法，因此，香港的僭建才會如此之嚴重。要知道，香港的土地面積是寸金尺土，以唐英年的僭健面積達到2,400呎，以3萬元一呎去計算，便已經是7,200萬元，以3%的租金回報率去作計算，月租已經是18萬元了，法庭的罰款連一個月的月租都不夠付，那麼，這又怎能說得上重判呢？

我們必須承認，這一宗「唐宮」案件是因為唐英年的參選行政長官而引起的，可算是十分無辜，而且，事件非但累及了他的妻子，當時兩人受到了輿論的千夫所指，受到了前所未有的壓力，而唐英年非但因而丟失了本來已經在掌握之中的行政長官之位，郭妤淺也因而惹上了官非，這對夫婦可說是損失慘重。如果從這個角度去看，他們可以算是遭到了應有的懲罰了。
我們也相信，裁判官的判決是依據法律條文和案例去決定的，絕對符合法律程序和公義。然而，如果從社會、人性和經濟學的角度去看這宗判決﹕僭建價值7,200萬元以上的樓面面積，相等於月租18萬元的價值，如果以政府執法的往績去估計，給捉到揭發的機會接近是零，萬一真的不幸，被揭發了呢？根本不用坐牢，只是罰款11萬元而已。換言之，在香港，僭建根本是一本萬利，完全不用成本的好生意，怪不得在香港，有這麼多的人去參與僭建的行為了，因為任誰只要有腦子、懂得最為基本的數學，都會算得出這是一門一本萬利的生意。

當然了，有資格作出這個規模的僭建的人，不會是普通人，因為他必須擁有一間獨立房屋，才能夠作出大規模的僭健。然而，香港不同於西方，能夠擁有一間獨立屋子的人，非富則貴，換句話說，能夠參與這種「發達大計」的人，只有是豪強之流，從今日的行政長官梁振英，到當日的行政長官候選人唐英年，皆有僭建，只是當選者並沒有被提出控告，落選者的太太卻被告了，但又只是被判「小額罰款」而已。其實，就算是梁振英也因僭建而被控被罰了，那又有何相干呢？如果連唐宮這種大規模的僭建，也只是罰款區區的11萬元，以梁振英僭建的規模之小，頂多不過是被罰3萬元，那又有何阻嚇之有？

總之，僭建之類，是擁有獨立屋的豪強的專利，而以天價買進「鞋盒公寓」的小市民，只能夠流著口水，望著豪強的僭建而輕嘆。裁判官的依法判決郭妤淺罰款11萬元，相信將會助長豪強們的僭建之風，也將會令到小市民對於豪強們的特權而更生怨恨之心，益增社會矛盾。