從歷史去類比六四事件

究竟甚麼是正確、甚麼是錯誤，如果沒有嚴格的定義，根本不可能有正確的答案。

對中共在六四事件的做法，抱有同情態度的，多半是看在六四之後的28年，中國在社會穩定和在經濟發展上，得到輝煌的成就，遂從結果推算出前因的正確性。

舉另一個歷史例子，類比此事，就是在1937年的南京大屠殺是二戰史上最殘酷的大規模虐殺之一，西方史家認為死亡人數約8萬至10萬人之間，中國官方數字則是30萬人以上。

大部分史書沒說的是，漢奸汪精衛在南京成立了偽國民政府之後，南京居然成為了當時亞洲最為繁榮的城市，比日本還要富裕。1945年的人口，比在1937年還要多出10萬人……當重慶政府還都南京，在重慶抗戰捱苦的人，看到在南京的漢奸和人民的生活居然過得這麼好，忍不住進行大規模的清算。

以上的歷史說明了，以屠殺為始，以繁榮為終，也並不證明當初的屠殺是正義的。

大約在兩年前，練乙錚博士寫了一篇文章，列舉了中國史上的三次學生運動，第一次是西漢時期，王咸領導太學生營救司隸校尉鮑宣。第二次是宋朝時陳東聲討奸臣童貫等「六賊」，以上兩次成功扳倒了奸臣。第三次則是清朝順治年間的「哭廟案」，清廷卻斬殺了18名參與的生員。

不過，練博士在文中沒說清楚的，是以上三次學生運動的結果。前兩次學生勝利了，10年後，西漢滅亡，1年後，北宋滅亡。但在後一次的暴力鎮壓，清朝卻延續了250年。

六四事件不用說了，1919年，發生了「五四運動」，以北洋政府的「跪低」告終，9年後，北伐成功，北洋政府完蛋。

簡單點說，如果從人類正義的角度，暴力鎮壓學生是不義的，但從歷史往績去看，對學生軟弱的政權，很容易便會滅亡，但武力對學生，政權得以繼續維持下去的機會率卻大得多。生存與滅亡，與正義無關，反而，往往是更為卑鄙的才有生存下去的本事。

六四究竟是正確，還是錯誤呢？就要看你從哪一角度去看了。不過，如果按照以上歷史事件的客觀規律，港府的強硬對待雨傘運動，在往後的日子，經濟前景還是看好的。

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E5%BE%9E%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E5%8E%BB%E9%A1%9E%E6%AF%94%E5%85%AD%E5%9B%9B%E4%BA%8B%E4%BB%B6-81009