有一個很簡單問題，但卻很少人能夠回答﹕究竟甚麼是改善居住環境呢？
在香港政府的眼中，當然是，有樓住，就是改善了居住環境了。所以，在香港政府的眼中，最重要的是「上樓」，只要沒有人居住在籠屋、沒有人居住在劏房，便叫做成功了，雖然，政府連這一點，也暫時做不到，這是貪腐的曾蔭權政府惹下來的禍根，暫且不論。
所以，在官員們的心目中，想了很多年，也想不明白，究竟為甚麼在現時的香港，有230萬個家庭，卻有270萬個住宅單位，為甚麼會有居住問題呢？這一點，也當然是因為他們太笨，和對房屋政策一無所知，才會不明所以，但今天也暫且不論。
我在前兩天說了，市民的居住環境，有一個指標，是人均居住面積，但政府卻從來忽視。所以，大家可以看到，在前些時，新樓的面積越割越小，三百呎一間、二百呎一間，只要再分割下去，一年推出十萬個單位，也不無可能，但如果是這樣，相信就是香港有五百萬個住宅單位，也是照樣不解決居住問題。不過，政府官員喜歡用這種統計數字，社會上也接受這種統計數字，地產評論員也接受這種騙人的統計數字，大家愚蠢鬥愚蠢，也沒有相干了。
除了面積之外，另一個指標，則是樓宇的質素。這又分幾方面，例如說，公屋的建築質素，通常比私人樓差，如果全港有270萬個私樓單位，又或者是有270萬個公屋單位，前者的總體居住環境，是比後者為優。
所以，很多人以為，公屋應該越多越好，這觀念並不全對。我們之所以要求更多的公屋，只是因為如果用相同的土地去發展的私樓，雖然樓宇質素較高，但是窮人卻難以負擔，而且，也會對私樓價格造成太大的波動。所以，大量興建公屋只是沒法子中的次佳選擇，但在土地使用而言，卻是浪費了資源。
至於樓宇質素的另一個指標，則是新樓和舊樓。大家知道，新樓的質素比較高，房子折舊了，價值便低了，不過，如果把全幢樓宇完全翻新，也可有著改善樓宇質素的同樣效果。
如果香港有270萬個住宅單位，以新樓價值50年折舊至0去計算，每年需要興建5.4萬個單位，才能夠維持現有的總房地產價值不變，如果以100年折舊至0去作計算，也要每年興建2.7萬個單位，但是在曾蔭權年代，每年新建單位不到1萬，在可見的將來，也不到2萬，所以，我也可以說，純用數學去計算，現時香港人的居住質素是越來越差，皆因新建單位數目連折舊也抵不上。
從香港的官員和從業員連房子折舊這個簡單概念也不曉得，可知他們是多麼的愚笨和多麼的無知了。
本文章由作者為橙新聞獨家供稿，文中觀點僅屬個人意見，不構成任何投資意見。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
http://www.orangenews.hk/finance/system/2016/05/19/010033808.shtml
沒有留言:
發佈留言