簡體字和繁體字的爭論，並不是因為藝人黃秋生的「華夏文明在內地已死」的說法而產生，而是由來已久，然而在近幾年，因為中港矛盾越化激烈，香港人對於內地的事物越來越看不順眼，因而發明了「殘體字」和「正體字」的說法，而有關「簡繁之間」的爭論，亦是越來越加尖銳。
在討論簡體字和繁體字孰優孰劣之時，我們得先去理解一些基本的事實，才能夠作出客觀的分析。
字，就像有生命的事物，隨著時間，不停的轉變著。商朝的字和周朝的字並不盡相同，我們現在所使用的漢字，是在秦漢之間所形成的。在這之前的文字，是象形文字，字型扭來扭去，寫作極不方便，尤其在那個還沒有發明墨筆，寫字需要用刀雕刻的年代，要使用象形文字，去寫出大量的文書，幾乎是不可能的任務。於是，秦人大量簡化漢字，成為了隸書，然後隸書再演化成為楷書，一直流傳至今，也即是今人所稱的「繁體字」。
以上的故事，說明了大量簡化現有的文字，並非是新中國的首創，而且，我們所說的「繁體字」，在本質上，也不過是古時的簡體字而已。如果一定要回復古字，那麼，要人們回復到二千五百年前寫的金文，相信是沒有人會同意的。黃秋生所說的「華夏文明」因為使用簡體字而「已死」，也絕非事實，因為在二千多年前，這種事情已經發生過一次，但並沒有因而把華夏文明弄死了，因此，我們也可以得出推論，就是這幾十年來的漢字簡化，也不會例外。
今日中國的道德風氣不佳，文化水平低落，也不排除「華夏文明已死」這個事實。但是，如果純從邏輯去推論，同樣的結論，並不一定來自相同的原因，結論對了，並不因而可證明前題也是對的，華夏文明縱是死了，只怕也不是因為中國使用了簡體字。香港人向來都是使用繁體字，但是香港人的華夏文明知識，只會在使用簡體字的內地人之下。當然，黃秋生只是一個藝人，並非甚麼有關方面的權威，他所說的話，根本不能當成是甚麼真理，只能夠一笑置之，不應深究。
以上的歷史事實，是不是代表了，簡體字就是正確的道路呢？這又未必。因為繁體字雖是由古代的篆字簡化而成，但這種「簡化字」已經有效運作了二千年，也令到中國人大致上可以看懂這二千年來的文字，同古人溝通，這是西方語文所遠遠及不上的。換言之，中文在二千多年前曾經大變，但直至新中國出現之前的二千多年間，卻大體不變。中國的把繁轉簡，又是否合理呢？
事實是，最初使用把楷書簡化成字的，是太平天國，這是因為漢字太過難認難寫，相比之下，西方語言容易得多。因此，當時的人認為有必要把漢字簡化，以提高識字率。所以，太平天國首倡了簡體字，連國家文書也使用簡體，但由於推行的時間不長，只是使用了一百多個簡體字而已。當太平天國滅亡之後，中國回復使用繁體字，但是，有關簡體字的討論，在民間卻是越來越盛。到了民國年代，把繁轉簡的呼聲越來越高，大部份的知識分子都同意，廣泛推行簡體字，有助於提高識字率。換句話說，在當時，使用簡體字，已經逐漸變成了整個社會的共識，而在1937年，國民政府推出了《簡體字表》的第一版，收錄了1,700個簡體字，但後來因為抗日戰爭爆發了，國民政府才沒有推行簡體字政策。到了新中國成立，為了提高識字率，加緊推行簡體字政策，直至1964年，一共推出了2,236個簡體字，也即是現時的今日使用的簡體字表。這些簡體字之中，有一部份是中國民間流傳下來的俗字，另一部份則是全新創的新字。至於本來準備推行簡體字的國民黨，在轉進到台灣之後，因為以復興中華文化自居，那就不便推簡，反而標榜使用繁體字了。
繁體字的平均筆劃是16畫，簡體字則是10.3劃，而且由於簡體字用上了大量的「假借」，如「谷」物、手「表」、這「里」等等，所以可以有效的減少了需要學習的字數。我們見到的事實是，在新中國成立之後，文盲的確是大量減少了，但亦時按照邏輯去推論，這究竟是不是和簡體字有關，也是不能肯定的。
不過可以肯定的是，使用簡體字，令到新一代的中國人認識的字彙少了，對於古文的理解變得困難。而在辨識詞義方面，也有著一定的麻煩，例如說，「表面」和「錶面」這兩者，在簡體字是不可分的。簡體字之所以為人詬病，正因為此。
無論如何，從以上的歷史事實，可以看到，簡體字是當時人民的共識，新中國的推行，只是順應民意，人們之去責備這政策，實在是有點兒事後孔明。如果說這是錯誤，這只能夠說是中國人的共同錯誤罷了。
到了現在，是電腦時代，簡體和繁體的寫作麻煩程度的分別，已經減到了最低，在技術上，使用簡體字，已經沒有太大的必要性。只是，文字是約定俗成的事物，如果把簡再轉為繁，未免把人民折騰得太過，還是維持現狀，不變的好。至於香港在鬧的「正體字」和「殘體字」之爭，說穿了，不過是中港矛盾的另一個具體化表現，在本質上，已經脫離了文化之爭了。
沒有留言:
發佈留言