求學最重要，讀書不為錢

第二屆的中學文憑試在今天放榜。在這一年，一共有8.2萬名考生，其中的35%，即是28,418名考生考獲了進入大學的最低要求，但是大學學位卻只有1.25萬個，換言之，先是有65%的考生不獲合格，而考獲及格的考生之中，又有65%不能在大學聯招之中，得到進入大學的機會。
事實是，香港的大學入學率，在全世界云云先進城市當中，是位列最低。政府資助的7間大學，再加上私立大學，加起上來，也只能收到18%的中學生。這些無法進入大學的學生們，還有另一個出路，就是報讀其他的專上學院，例如說，副學士、高級文憑之類。然而，便以副學士為例子，由於學費昂貴，而且社會的認受性成疑，如果計算到成本效益，學生應不應該報讀，也還是難說得緊，事實勝於雄辯，現時副學士的學額根本已經是供應過剩，可見得社會之間，對於這個學位的看法究竟是怎樣。
每逢有關教育產業的爭拗，很多教育界的人、評論界的人，都會指出，香港的教育投資過少，專上教育發展不足，影響了經濟發展。但是，早在一年前，我們已經用堅實的證據，以及比較了多個國家的大學入學率和國民收入，證明了大學入學率和國民收入並沒有必然的關係。所謂的增加大學學額，可以增加國民收入，只是騙人的鬼話而已。
原因很簡單，社會上大部份的工種，例如司機、廚師、售貨員、待應、地盤工人等等，都不需要大學學位，便能勝任。如果政府增加大量的大學學位，只會引致到資源錯配，因為大學生會不屑於這些工種，反而會選擇不工作，這更會造成了失業率的增加。例如說，在東亞之中，以台灣的大學入學比率最高，超過了8成，但是失業率亦是以台灣最高，雖然絕對數字不高，只有4.3%，但已經比日本、香港，以及四小龍都要高，而且，在東亞諸國之中，近來來，論到經濟發展，也是以台灣的發展為最差。
所以我們一直以來，一士諤諤地指出，中學教育的普及，對於經濟發展大有幫助，但是大學學額的普及，反而無利於經濟，學生讀了「大學學位量化寬鬆」之後的學位，也不定定符合經濟效益。可是，這是不是代表了，我們反對增加大學學位的數目呢？答案是﹕不。
政府的提供大學學位，目的不是為了經濟發展，而是為了啟迪民智，知識傳承。這就像政府的設立公共圖書館，目的之一，就是讓貧苦的大眾，也能夠享受到增進知識的樂趣。我們曾經說過一句話﹕知識的傳承，文化的交流，甚至比吃飯和生命更加重要，因為這是人類之別於禽獸的意義所在。如果我們不去傳承知識，那麼，今日的人類，和一千年前、一萬年前的人類又有何異？前人遺留給我們的最大寶藏，就是知識與文化，我們期待下一代的人們可以超越這一代的人，也是因為下一代將會傳承到我們的知識，從而更進一步，把人類的文化再往前推。
現時政府的政策，以及整個社會上的風氣，都是教育政策，視為職業先修的一部份，而社會中期望增加大學學位，不過是期望增加G.D.P.。然而，我們只能指出，社會上的這種普遍想法，是思想上的墮落，政府的這種想法，則是無用兼且枉然﹕如果純從「經濟有效」的角度來看，大學學位反而應該減少才對。
我們贊成增加大學學位，但大前題是這必須是從知識、從文化的角度著眼，而不是從增加經濟的角度。如果是從這個角度去看，大學學額100%也不嫌多。同樣地，社會上、學生們，也不應該因為希望增加收入而去求學，因為，在大學裏學的東西，和在社會上賺錢，是不一定能夠掛鈎的，李嘉誠既沒有讀大學，最有名的幾個科網奇才，也是大學的輟學生。
「求學最重要，讀書不為錢」，這就是我們的結論。至於這個社會的普遍想法，和以上的這個結論並不相同，我們只能夠說，這個社會的心靈生病了，而且病得很重。