香港產業只能幾元化 不能多元化

本報同文Henryporter/劉正，和經濟學3.0的3位學人，對於產業多元化/創新科技的分析，精要獨到，我完全同意，不用狗尾續貂。本文只從宏觀角度，去講一下「分工」這基本的經濟學理論。

分工是經濟活動的基本，沒有分工，便沒有經濟。當經濟愈趨複雜，分工便愈來愈精細，到了今天，差不多沒有國家可以完全自給自足，自給率很高的國家，如朝鮮、不丹，則肯定十分貧窮。

像中國、美國、歐盟這些人口很多的大國，自給率也可以很高，因為它們本土市場很大，但是小地方如香港，則只能挑其中的一些工種來作專業，不可能做到很大規模的產業多元化。

在分工的世界，有的工種的收入比較高，其中金融是站在食物鏈的最高端，其次是高科技。富裕的國家就是集中生產高收入產品，貧窮國家就是專門生產廉價貨物，如棉花。

像美國這種超級大國，一方面控制金融高端，一方面控制高科技，軍工產業等等，還有電影這些軟實力，以及資助農業這種產出不高，但卻是民生必需品，那便足夠，也即是只控制制高點和基本要素。至於製造打火機、電視機這些利潤不高，又沒有戰略價值的產品，便交由其他國家去生產。

現在講另一個理論，就是規模效應。在這幾十年，產業的規模愈來愈大，皆因管理進步了，機器進步了，電腦運算能力也進步了，中國可以有專門造打火機的地方縣市，如河南省的夏邑縣，淘寶網的產品價格也低得令人難以置信，原因是市場太大，規模效應更加明顯。

現在只問一問題：香港只有730萬人口，除了金融之外，究竟還可以容許多少其他的高增值產業？你要想乜都做，顯然不可能，只能選擇其中的幾種，全力攻堅，而且，我們的本土市場太小，內需不足，令到初創企業難以達到critical mass，第一步做不到，很難壯大成為獨角獸。

簡單點說，香港產業多元化是不可能的，最多只能做到「幾元化」，已經很好了。但縱是要做到「幾元化」，也要集中攻堅，林鄭月娥政府提出的範圍未免太大，太過貪心，太過好大喜功，根本是對「分工」這簡單的概念一無所知。

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%94%A2%E6%A5%AD%E5%8F%AA%E8%83%BD%E5%B9%BE%E5%85%83%E5%8C%96-%E4%B8%8D%E8%83%BD%E5%A4%9A%E5%85%83%E5%8C%96-125024