婚姻是邪教嗎？

「五夜廣場-學人講經濟」的最近一集叫「婚姻是邪教」，今次請來的嘉賓是中文大學劉佐德全球經濟及金融研究所常務所長莊太量，以及著名女權分子，香港大學社會工作及社會行政學系教授何式凝。

主持人阮穎嫻和劉正的表現，向來比嘉賓當好得多，這一集也不例外，我且不說這是因為主持人的確很好，抑或是嘉賓實在太差的關係。不過，我不能不承認，本節目請來的嘉賓，每一位就該題目均是很有代表性，有代表性的人物居然有如此表現，這也許也代表了整個社會的平均水平。

我之所以寫此文，第一個原因，是就男女關係，我是實戰家，我想，4位主持和嘉賓加起來的實戰經驗，也都比不上我，這還不算我作為專家顧問，為人所解決的個案。有關這課題，我也一直想寫一系列的文章，以普渡眾生，乘此機會，也正好寫出來，以了文願。

首先是就其題目，「婚姻而邪教」，我認為有其正確性，但並不精確。我堅信科學，本質上是無神論者，也相信「宗教是麻醉人民的鴉片」這種馬克思主義的說法，如果就「馬克思原教旨主義者」的看法，也許是「所有宗教都是邪教」……

不扯太遠，就本集的內容來評論，其論題應該的第一點應該是「婚姻是宗教」，第二點則是「一夫一妻制婚姻是邪教」。因為，就經濟學，又或者是就節目中的論者的觀點，沒有人反對婚姻作為一種男女關係合約制度的存在價值，就是用經濟學來看問題的莊太量教授，也只是認為可用不同的合約，去約束每個人不同的婚姻需求而已。

好了，我寫本文……和本系列文章的另一個原因，是挑戰經濟學的傲慢。

我承認，經濟學可以解決很多問題，我解決問題的方法，也常常用經濟學，在近年，也有不少學者，用經濟學的方法，去解決其他學科的問題，例如說，法律，政治，公共政策等等，經濟學者的介入，其成就也是裴然有成。

但問我，經濟學究竟可不可以解決所有問題呢？又或者是，至少可不可以解決婚姻作為一種男女關係合約的問題呢？

答案是﹕可以，同時又不可以。這個自相矛盾的答案，皆因單單憑經濟學的本科知識，並不足夠，但如可把其他學科的知識混合起來，用multi-disciplinary approach，卻是可以的。

例如說，要解釋婚姻，生物學、心理學、人類學等等的研究結果，也必須要涉及。事實上，演化心理學的很多分析架構，和經濟學十分接近，但明顯，在該集節目中，並沒有提及。何式凝作為社會工作學者，和女權運動家，對於心理學也有點無知，而大家也對於人類學廣泛研究了的各種不同的婚姻制度，包括了中國人幾千年來的婚姻制度，也全無涉及。

論點太多，篇幅太少，只寫了一個introduction，下期再續。

作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2018/05/29/010090443.shtml