天水圍的前車之鑑

昨天說到政府興建居屋和公屋，其實是沒有法子的法子。因為，當住宅供應的缺口是如此之大，如果靠著大量私樓，來試圖改善市民的居住環境，這未免對樓價的影響太大，不是社會所能夠承受的。
如果製造出一個次級樓宇的市場，這樣子，既可以做到大規模改善市民的居住環境，也盡量減少私樓樓價的下跌。這就是居屋和公屋的基本原理，雖然居屋和公屋會造成某程度的土地資源浪費，但是在兩害取其輕之下，也只有採用這策略了。這就是當年的港英政府大量興建居屋和公屋的原因。
可是，大量的興建居屋和公屋，也會衍生出其他的問題。其中最為明顯的例子是，在天水圍，由於公屋和居屋的比例太多，所以導致了當地的居民平均太過貧困，令到天水圍變成了一個「悲情城市」，因而有了「天水圍城」的稱號。
 正是由於天水圍的引鑑，人們因而明白了，在一個社區之中，不能單單興建居屋和公屋，而必須輔以某比例的私人樓宇，甚至是一定程度的豪宅，才可以作為一個均衡的社區，才可以打造成一個宜人居住的大型社區。
這是香港人有了慘痛的教訓，才得出來的心得。可是，在梁振英政府盲搶地之時，那些反對的人，究竟常常在作出甚麼批評呢？
答案是：批評政府不把絕大部分的土地，用來興建居屋和公屋，把部分土地用來興建豪宅。莫非大家忘記了，天水圍的前車之鑑嗎？把窮人聚在一起，這就是製造出變相的貧民區，顯然更加不利於低下階層的生活。我可不明白，為甚麼這麼簡單明確、擺在眼前的事實，大家可以視而不見。
事實上，房屋政策並非一朝一夕的事，梁振英在上任之時，馬上進行盲搶地，但是其發展出來的土地，現在還未見到樓宇的蹤影。
董建華所鋪下的路，由曾蔭權所承受，曾蔭權所種下的惡果，則由梁振英所承受，如果香港人、香港的政客、香港的輿論界，永遠只看眼前，受到表象所蒙蔽，不以長遠的目光，去看長遠的樓宇政策，那麼，後果必將是後人亦復哀後人，大家生生世世地居住在又狹小、又昂貴的房子裏頭，怨天怨地，也沒有其他可做的了。

http://www.am730.com.hk/column-247020