借古說今一篇︰秋瑾是革命黨嗎？ (經濟日報)

很多人都知道，我很愛看歷史，不但愛看，而且還會努力的去鑽研、發掘歷史的真相，為甚麼歷史的真相要去發掘，才能得知呢？因為在政治掛帥的歷史撰寫者的筆下，大部份歷史真相都是遭到歪曲了、埋沒了，而必須經過一番的努力，才能夠把事實還原出來。
我寫的有關歷史的文章，一共分為兩種，第一種，是歷史的考據，發前人之所未發的，講前人所未講過的，第二種，則雖有不少人知道，但卻只限於專家所公認了的事實，一般的民眾卻是誤解了的。就這第二種，又必須符合兩個大原則，才值得一寫，第一是這必須是很多人都(以為自己)知道的重要史實，而不是雞毛蒜皮的小故事，至於第二點，則是它必須是借古諷今，以古事來喻今況，才值得去寫。
以下的故事，就是鑒湖女俠秋瑾的故事。由於篇幅所限，所以一些大家都知道的史實，將會略去，只保留我所要說的要點，至於我所要借古說今的部份，則不去畫公仔畫出腸子了，請讀者自行領略。這是因為在政治掛帥的今天，不管站在那一方的角度去寫文章，都會招來50%的人的反對，為了明哲保身，個人的立場還是留中不發的好。
秋瑾之所以被清廷所捕殺，是因為徐錫麟案。徐錫麟是革命黨光復會的人，1905年進入了朝廷工作，1906年成為了安徽巡撫恩銘的親信，1907年開槍殺掉了恩銘，因而被捕。
大通學堂是徐錫麟等人所創辦的，目的是藉教育為名，宣傳革命。秋瑾在1905年加入了同盟會，1907年成為了大通學堂的督辦，負責管理校政。在革命成功之後的所有信息看來，我們當然已經知道了，秋瑾是個可敬的革命黨，為革命做了很多的工作，最後壯烈犧牲了。但是，在1907年，在她被殺害時，當時的人究竟是怎麼想、怎麼說的呢？
當日徐錫麟案事泄，清政府馬上命令紹興知府貴福處理此案，由山陰知縣李鍾岳率領三百名清兵，到大通學堂捉拿秋瑾。李鍾岳和秋瑾有私交，因此不但拖延了緝捕的時間，抓到了秋瑾之後，也沒有用酷刑迫供，結果秋瑾只寫了「秋風秋雨愁煞人」七個字，後來繼續審問，秋瑾也沒有承認自己是革命黨。
貴福大怒，親自審問秋瑾，不單用刑，而且自制出了一份口供，強迫秋瑾按了手印，終於把秋瑾判了死刑。李鍾岳說﹕「證供兩無，安能殺人？」
在1907年的7月15日，秋瑾被就地正法，死時是32歲。李鍾岳則因「庇護女罪犯」而被革職，10月29日懸樑自盡，史載說是為了內疚於秋瑾之死。
秋瑾之死，引起了輿論對清政府的大力攻擊，指這是冤獄……慢著，如果以今日的政治正確標準，清政府殺害革命黨，當然是罪大惡極，但在當時，仍然是清朝，謀反自然是死罪，有何冤獄，又有何值得攻擊之處呢？
問題在於秋瑾並沒有寫下供詞，雖然清政府公開了其他的實質物證，但仍然按不住幕天席地的筆伐，例如說，上海《申報》的說法是﹕「故今日之爭，不在於秋女士之革命，真與不真，但當問官吏之殺我同胞，當與不當，女士當殺，殺之宜矣，乃殺之於法律術當，是不啻殺我無罪之同胞矣。」
其實，大家均是心知肚明，秋瑾的確是一位革命黨，亦已經人證物證俱全，只是欠一份認罪口供而已。不過，報章輿論硬要拉上法律程序，還是清政府還未有而西方政府才有的程序公正，還要拉上種族問題，把「同胞」也扯了上來，清政府只有認輸罷了。
簡而言之，在今日，秋瑾是被視為偉大的革命黨，但在她死的當時，民意卻是認為這是一場冤獄，至少在法律上，她不是革命黨，卻被枉殺了。