當法治和正義衝突時，誰應先行？

對於修訂《逃犯條例》，有一點我極度不明白，就是明明引渡的其中一條世界通行的大原則，就是沒有死刑的地方，不能把可能被判決死刑的罪犯/疑犯，引渡到有死刑的國家。然而，不管是支持修訂《逃犯條例》，又或是支持一次性移交陳同佳的人，都好像忘記了這條通則了。

至於陳同佳在被控4項洗黑錢和盜竊罪，居然被還柙而不獲保釋，後來判刑29個月，這只涉及1.92萬元的「洗黑錢」，應該是全世界最小規模的案例了。兩罪判刑29個月，縱然法官講明了判刑理由，其實不外是把他在台灣殺掉的潘曉穎也考慮在內，縱是不是冤獄，但以此罪名，也是判得不合理地重。

對於修訂《逃犯條例》，我並無意見，反正我應該不會當上內地逃犯，通不通過也不關的我事。不過，民主派議員如楊岳橋和毛孟靜，曾經建議政府針對此案修例，並加入日落條款，「特事特辦」把陳同佳移交台灣後，，修例在短期內失效。

記得在2017年，有17歲少女因未成年而不能捐肝救母，法律界立法會議員郭榮鏗打算提出修例，將捐贈器官年齡18歲降至17歲，但設「日落條款」只生效至5月1日，政府和大部分議員亦答應配合，只是後來有26歲女文員鄭凱甄自動答允捐肝，此事才告一段落。

然而，一次性修例捐肝是一回事，因為這是救人，但為了移交一名逃犯而專門為他一次性修例，送他去死，又是另一回事了。

我們從小被教導的法治社會，在警匪片中也常可看到，就是明知對方是壞人，是毒犯、是殺人犯，但是苦無證據，又或者是不符合司法程序，都不可以拉人，將他繩之於法。

這原理很簡單，皆因所謂的「法治」，不單要寧枉毋縱，更加要符合司法上的程序正義，當正義和法治兩者有矛盾時，只能選擇法治，眼白白的看著罪犯逍遙法外……我們從小就是被這樣教的。

反過來說，如果法治只是在毫無疑問、證據確鑿的時候才去講，當兩者有矛盾時，便由正義先行，程序可以不理，甚至不惜為這一次的正義而去一次性修改法律，這就和我們向來所鄙視的古時法制沒有分別了。 

作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家。

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E7%95%B6%E6%B3%95%E6%B2%BB%E5%92%8C%E6%AD%A3%E7%BE%A9%E8%A1%9D%E7%AA%81%E6%99%82%EF%BC%8C%E8%AA%B0%E6%87%89%E5%85%88%E8%A1%8C%EF%BC%9F-171618