周日，我和幾個朋友在駿景軒午飯，討論政經大事，其中有兩位都算是幾激進的黃絲，然而，他們雖然「貼近市場」，也還未知當日將會發生何事，有何路線，將會有何行動，我說：「這就是經濟學所謂的自發秩序了。」
記得在半年前，我在《三個中產黨》的節目講過，人人都知道，香港背後的操盤是北京，為何反對者要針對香港政府，又或者是警察呢？冤有頭、債有主，應該要去搞中聯辦、解放軍、甚至是直上北京才對！想不到他們居然真的去圍攻中聯辦了，不管我同不同意這做法，但也絕對不能否認，這實在是勇武到了極點。
這又牽涉到一個哲學問題：究竟甚麼是勇氣，甚麼是愚蠢呢？相同的行為、相同的結果，其評語可以是這兩個極端。
照我的定義，十分簡單：如果你明知後果嚴重，也要犧牲自己去做，這叫做勇氣。但如果你只是憑著一時意氣去做，不去估計其後果，事後發現後果你是不能承受的，這就是愚蠢了。
說穿了，現時反對者的玩法，就是「brinkmanship」，皆因如果不玩到臨界點，就不可能得到最大的效果。但當然，反過來說，越是接近臨界點，全軍覆沒的可能性越大。這就是我在節目上常常說的：政治和經濟都符合投資回報定理，用性命來投資政治，用金錢來投資經濟，越有機會輸光，越有機全贏。
梁家傑說的名句：「Violence may sometimes be the solution to a problem！」這是對的，但他應該忘說記了，這solution同樣地也應用於統治者的身上，當年六四事件，不管你認為它在道德上如何，但至少把problem暫時解決了30年。因此應該說，violence是一把兩面刃。
我有一個很聰明的朋友，說這班年輕人成功推翻了《逃犯條例》，立下了大功，因此就算他們胡鬧下去，損害到自己的利益，也只有由他們了。
然而，問題在於，今日之亂局，伊於胡底？有人說，要等到區選完畢，有人說，要等到立法會選舉完畢，有人甚至說，要等到某報網站正式收費為止！
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%e7%a4%ba%e5%a8%81%e8%80%85%e7%8e%a9%e8%87%a8%e7%95%8c%e9%bb%9e%ef%bc%8c%e6%9a%b4%e5%8a%9b%e5%8f%af%e4%bb%a5%e8%a7%a3%e6%b1%ba%e5%95%8f%e9%a1%8c%ef%bc%9f-181607
沒有留言:
發佈留言