和政府抗爭的方法

昨天說了毛澤東說的「槍桿子出政權」，台灣和韓國民主運動的背後，端的有賴於美國的槍桿子支持，才可以成功。那麼，究竟有沒有一個可能性，就是沒有槍炮在背後支持，也可以成功的呢？
這當然是不無這個可能性的。如當年印度甘地便以大規模不合作運動，戰勝大英帝國，成功把印度踏上獨立之路。但當年英國人口是5千萬，剛剛被德國打到氣勢盡失，印度人口則是3.68億，而且山高英皇遠，軍事上根本無法有效鎮壓。如果英國就在印度的旁邊，兼且人口相距比較接近，當年的情況會不會扭轉呢？
當然，和平抗爭也可很有效的，如1989年中國天安門廣場的學生運動。但照我的看法，當年民運的真正關鍵點，並不是天安門廣場有多少人，而是趙紫陽去探望學生。單單一班學生，打不倒鄧小平政府，單單一個趙紫陽，也鬥不倒鄧小平，但是，這兩者聯合起來，才對鄧小平構成了威脅，因此才令到鄧決意武力鎮壓。
如用香港情況作解說，如果行政長官同情民主運動，走去探望民主運動中的學生，這才是對中央政府統治香港的最大威脅，這也是中央政府決意要控制行政長官選舉的底因。
當然了，如要和平地震撼現有政權，最有效做法莫過於絕食。試想想，如有一千幾百名市民或學生持續進行絕食，慢性死亡，然後一個一個餓死，這個壯觀抗爭形式足可震撼整個社會。沒有一個政府可以在大規模絕食行動之下不倒台的。但這是絕食至死的效果，接力絕食，或是在醫生看管身體狀況之下絕食，以及在絕食期間可喝營養液，效果是完全不同的。
最後說一說辛亥革命。當年武昌起義，本質上是一場軍事叛變，主力戰鬥部隊是傾向於革命的清兵，奉命鎮壓的清兵非但不肯鎮壓，反而加入革命行列。但最關鍵的當然還是手持兵權的袁世凱奪位陰謀。但有一點是很多人忽略的，就是當年革命黨人所花的革命支出，一大部分是和軍方高層吃喝玩樂，大家做friends，大講滿清政府有多壞。當革命爆發後，這一著發揮意想不到的巨大作用，因軍方很多人都同革命黨聯成一氣了。故我常說，香港民主派把警察視為仇讎，大肆抹黑，這是錯誤做法，正中對方的下懷，反而把警察當成朋友，盡量拉攏才是更有效抗爭方法。

http://www.am730.com.hk/column-241808