「供樓佔入息比率」的作用

在香港，有很多人評論房屋政策，這些人包括了政府高官和專家學者在內，很可能做過很多數據上的研究，也寫了很多微觀分析上的文章，亦就政策發表了不少言論。

  不過，我從他們的言論之中發現了，幾乎是全部人，對於房屋政策的基本理論知識，基本是一無所知，所以，當我寫有關房屋政策的文章時，往往要從理論基礎著手，先搞清了ABC的基本理論，才可以繼繼討論下去。

  住宅樓宇有兩個基本的用途：第一，它是人民的居所，第二，它是大部分中產階級的儲存財富的基本方式。

  當討論到樓價時，很多經濟學家會說：「人們不一定要買樓，租樓也是可以的。」是的，香港人也許不太習慣這種想法，但是在樓價穩定的地方，例如德國，人們對於置業的興趣便興趣缺缺，反而是租務市場卻是十分暢旺。

  所以，要想分析人們的居住環境，用樓價來作指標，是非常愚蠢的方法，真正的有效指標，是人均居住面積。

  香港的人均居住面積是15方米，在台灣，人均居住面積是46方米，其中台北也有32方米。至於內地方面，上海是17.3方米，稍勝香港，北京和深圳是30方米，是香港的一倍，不過，這些中國大城市有最低居住面積規定，是5方米，所以劏房是不存在的。

  至於香港高官很喜歡用的「供樓佔入息比率」，那和居住環境並無關係。

  例如說，台北市的供樓佔入息比率是15.1，香港則是13.5，好像是台灣人供樓供得比我們更辛苦。不過，這其實是因為這個計算方法是以「樓價中位數」來作計算單位，而不是以「收入對比住宅呎價」來做計算。

  至於香港的平均新樓面積是500方呎左右，台北的平均住宅面積則是1,518方呎，換言之，台北人比香港人多付了一成的入息來作供樓，不過，他們卻可享用比香港人大上兩倍的住宅單位。

  很明顯，用以上兩者來作比較，是蚊與牛比，也許只有智障的，才會這樣做。但看來，香港人從高官到學者，都喜歡引用「供樓佔入息比率」來作評估樓價。這證明了，這些人的腦袋，和智障者並無分別。

  那麼，「供樓佔入息比率」有甚麼作用呢？說穿了，這是評估金融安全的指標，而不是用來評估市民的居住環境的統計。