10月14日，高雄的城中城大楼火灾发生了一场大火，维持了4小时23分钟，造成46人死亡，41人受伤的惨剧。
城中城大楼为地上12层、地下2层之钢筋混凝土建筑，1981年启用，总楼面面积是22,391平方米，地下2层是停车场，1至6楼是商场和电影院，7至11楼是商住用途，12楼是餐厅。
1999年也发生过大火，其后失修，逐渐聚集游民、毒贩、妓女，到了现在，大楼残破不堪，梯间满堆废物，住客只剩下贫穷的老人。政府本拟重建，但因产权复杂，无法进行。
这情况香港人看在眼里，似曾相识：我们的深水埗、土瓜湾等地的旧楼，岂非也是差不多的状况？且别忘记，城中城大楼本来是豪华大楼，其原来设计，比深水埗、土瓜湾的房子的质素是高得多。
唯一的不同，也许是城中城大楼的楼龄其实只有41年，如果作比较，太古城比它更旧了4年，太古城中心商场只比它新上了1年，我们固然欣慰于自家的保养好得多，但也不得不暗自反省：当社会中充满了大量比它更旧得多的楼宇，无疑是也是大量的计时炸弹。
其实，城中城大楼的状况不止是在台湾，在香港，在全世界皆有，而这是没办法解决的死结：产权不清，任何强硬做法，都是破坏私有产权。住客是弱势社群，如果按照市价来作赔偿，他们收了钱后，搬到任何地方，均无法生存，更遑论在原区安置了。
要想解决这难题，唯一的方法，是“上林”方案：
丽星楼于1969年落成，单位面积约824至840平方呎，“置地”在2004年提出强拍，重建后旧业主可换回一个788呎的单位，及一个有盖车位，还有一笔现金，以供原业主们在建筑期间，作为暂住的租金。
不过，要做到以上的设计，首要条件，是增加地积比率，这涉及到公平的问题：为什么你可以这样做，而其他的发展商不可以呢？事实上，“置地”是在1999年完成收购，一直等到2004年，在楼市的低潮，方才完成强拍，由此可见得，要通过繁复手续，过五关斩六将，是多么不容易的事。
这“上林方案”，这令我想起近日“市区重建局”不时提出的“投诉”：受到地积比率的限制，令到发展项目没钱赚，因而拖慢了市区重建的速度。
“市区重建局”的看法，引起了“本土研究社”的反驳：其成员陈剑青质疑，将转移地质比的土地涉及官地，犹如“全方位打劫油旺土地”，以公家资源补贴私楼发展，认为市建局应肩负责任，兴建公营房屋，让受影响的㓥房户可获原区安置。
“本土研究社”是反对派的智库，其对土地的研究报告，一贯是反对派的基本政策，向来是反中乱港，希望以捣乱香港，令到民无立椎之地，从而达到其政治目的。’
“本土研究社”的报告，有一个不变的特色，这很能代表香港人的普遍想法，就是巨婴、屁孩。
甚么是巨婴、屁孩呢？就是希望达到某个目的，但却一点点不愿意付出，一点点也不愿意牺牲，认为在这世界上，甚么事都可以无痛苦地、不用成本地，便可得到。
香港搞到今时今日的田地，正是因为在这世上，这些无脑的人实在太多，而无脑的人非但充斥民间，而且还在政客、评论员之间广为流传，这令到整个社会变成了弱智、失智，例如我常常批评的“远水不能救近火”、“一招可以解决所有问题”等等谬论。
说回增加地积比率，我当然同意，这是以“公家资源补贴私楼发展”，可是，这岂不正是当日成立“市区重建局”的目的吗？“市区重建局”的成立，正是因为私人发展商做不了，因此才要另外成立一个机构，去做这些事呀！
如果正如“本土研究社”所言，收回旧楼重建，兴建公屋，钱从何来？要知道，在油尖旺收购土地，比“明日大屿”更贵得多，反对“明日大屿”而去要求油旺土地来建公屋，又是何道理？
当然，在巨婴躺地哭求买玩具的时候，是不必讲道理的。虽然不少巨婴现在已身在牢狱，可是得保自由的屁孩，还是大有人在。
https://www.toutiao.com/a7024310063644820007/?log_from=5eac15e8b63ce_1635554317833
沒有留言:
發佈留言