內地出現的缺電荒，是有其制度上的必然性。本文的主題是先談制度，不說其他。
電力是必需品，民生所繫，缺它一天也不可以，因為所有的基建和事物，都要用電來發動，互聯網固然，甚至是食水供應，水務局也要用電來運作。所以，有電不一定有水，但要有水，則必然要有電，因此，電比水更為基本。
然而，如何可以保障穩定的電力呢？
先從邏輯看：「條件」設定中，有一項叫「必要條件」。無論任何政策，如果管理不佳，則甚麼良好政策也必然失敗，例子是在香港政府的治下，無論甚麼政策，也必然失敗，皆因官員實在太差了。
假設在優秀管理的狀態下，要想保障穩定的電力供應，有一條公式，就是：你必須要有更多的浪費、更多的緩衝，才可以保障更多的穩定的電力。像在香港，就有135%的電力供應，即是說，多出了35%的後備電力。
當然，現實是，沒有一項事件是絕對肯定的，理論上，就算是有10倍的後備電力，也不排除有可能遇上十萬年一遇的突發事件，導致電力中斷，只是，機會率太太太低，那就可以不論。
於是，從這角度來看，只要是以資本主義方式去運作，即是以利潤極大化、效率極大化的概念去運作的電力供應，固然人民可以享受到比較便宜的電力，但也幾乎也是必然會遭遇到電力中斷的可能性，今年2月美國德州因極端天氣而造成的大停電，就是一個例子。
今日內地的電荒，和包括德州大停電在內的所有意外，都是差不多的狀況：屋漏偏逢連夜雨，壞事永遠一起來，當政府要求碳中和，即每年減排3%的強力硬指標的同時，偏逢煤價上升，內地對澳洲實施煤禁運，國內生產增加而對電力需求增加，極端天氣令到天然發電減少……原本內地打算藉著減少工業電力供應來提升產業升級，如今反而弄巧成拙。
津貼電力、廉價電力，意即沒有緩衝，解決方法本應是製造更多的緩衝，但政府卻希望以「緊日子」(乘機產業升級)來解決問題。這法子是冒險的方法，在天清氣朗的好日子，就沒問題，可是壞事一起來，就釀成了大意外。
作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家。周一、三至五刊出
沒有留言:
發佈留言