2019年9月17日

攬炒策略的基本邏輯

我和Henryporter的政治立場南轅北轍,可是卻是好朋友,一起做網台節目,皆因我們永遠把事實和客觀分析凌駕於立場之上。正如他作為焦土派,卻常常不偏私地把立場相同的「同志」的糗事揭露出來,至於我,也有大量例子,例如我的階級立場絕對反對武力抗爭,但我在抗爭運動開始之初,已在多篇文章指出抗爭是「有用的」。

(說一句調皮話:照我的階級立場,也許正是因為它「有用」,我才反對。我並不比其他人更聰明,只是比他們更老實。)

今天講的主題,是「攬炒」,因為很多人說這做法不理性。當然了,藍絲反對攬炒,完全合理,可是,本文所針對的,是基於這做法有沒有用的反對,換言之,是針對温和黃絲的想法。

其實,攬炒在政治鬥爭之中,是常見的招數,這其中最普遍的表達方式,就是戰爭。

對,戰爭就是攬炒的一種,只是當戰勝了,預期得到的戰利品,可以彌補到過程中的損失,兼且有賺,這因而令到攬炒得到數學計算的合理性。當然了,如果攬炒是完全沒有哪怕是一點點成功的可能性,或者是有可能不過結果是打輸了而全軍覆沒,這就自然並不值得,不過後者的計算是「未打過點知會輸呢」?

攬炒的博奕可能性很多,例如說,弱小的一方必須是對方的犧牲比自己大,這攬炒才有價值,又或者是自己更能容忍犧牲,例如我願意犧牲一隻手臂來換取你一根手指,不過我捨得失去手臂而你捨不得失去手指,因此我贏了。

一百年前,蘇聯和芬蘭開戰,芬蘭的國力遠遠比不上蘇聯,可是芬蘭人的平均戰力更強,而且願意犧牲,當時蘇聯不願意付出虧本的代價來得到芬蘭,結果便撤兵和談了。

反過來說,強大的一方如果願意作出更大的犧牲,正如當年蘇聯如果不惜成本效益也要打倒芬蘭,好比它後來的抗拒納粹德國,那麼,芬蘭早已完蛋了。

在此,我只說出了攬炒的基本原理,但這當然並不代表我同意這做法,更不代表我認為這策略會成功。我只是很客觀地講出這策略並非不理性而已。 

作者為小說作家、報社主筆、股票投資者,吃喝活樂的專家。

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%e6%94%ac%e7%82%92%e7%ad%96%e7%95%a5%e7%9a%84%e5%9f%ba%e6%9c%ac%e9%82%8f%e8%bc%af-189027

沒有留言:

發佈留言