一次性破壞法治 引渡應只限台灣

由於去年2月發生行李篋藏屍案，保安局向立法會建議修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》，以後可以提供一次性個案移交安排，只要行政長官發出證明書，啟動處理臨時拘捕及移交，由法庭審核定奪。

首先，我非常反對有人提出為彰顯正義而作出的「一次性安排」。我認為，凡是一次性安排，都是破壞體制和法治，我們不應該為了方便而玩這種權宜之計，只要東玩一次，西玩一次，香港就完蛋了。

我同意這是政府「揾位入」，藉這次機會作出構想已久的逃犯引渡安排。也同意涂謹申議員提出的，修訂後法例只限於和台灣的引渡，內地和澳門不能列入。原因很簡單，港澳逃犯和內地不能引渡移交，應該是《基本法》沒寫但implied了的，是大家心目中「一國兩制」的界限。然而，儘管我同意反對者的某些原則，但對於公民黨郭榮鏗議員的說法，卻真是水平太低，尤其他居然還是法律界議員。他所指出的「現時有與香港締結刑事合作或移交逃犯安排的數十個司法管轄區，全都是在法治水平和人權保障方面，客觀地被公認達致可接受程度的地方……」保安局長李家超反駁說，這些文明的司法管轄區，幾乎全都與中國內地有移交逃犯的協議，可見郭所說的內地司法不公，與引渡協議沒有矛盾。

真正的理由，當然是政治犯和異見人士，大家也知道，如果兩地法例不同，例如香港沒有顛覆罪，便不能移交相關逃犯到內地。但是，內地能否正如郭所說的，「用經濟犯罪或桃色罪行來檢控異見人士」呢？這要回到修例本身：並非所有案件都可自動向法庭申請引渡，而是要行政長官發出證明，換言之，必須是特別重大案件才可啟動。我相信異見人士都不會是富豪，即使經濟檢控涉及的金錢也不多，桃色檢控如嫖妓，也不可能啟動程序吧？

反對者的反駁往往是：中國好茅，有甚麼做不出來呢？我回答：「中國的確好茅，但直接用洗頭艇來捉人，應該簡單過找行政長官啟動程序，且還要法庭批准吧？」 
作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家。

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E4%B8%80%E6%AC%A1%E6%80%A7%E7%A0%B4%E5%A3%9E%E6%B3%95%E6%B2%BB-%E5%BC%95%E6%B8%A1%E6%87%89%E5%8F%AA%E9%99%90%E5%8F%B0%E7%81%A3-162014