從周星馳說到關德興和石堅之分

我有一個朋友，和香港大部分人一樣，都是周星馳的電影迷他的女友也是周的影迷，很多年前，周的一位編劇便介紹其女友給周認識，在飯局中，據其女友的說法﹕「周看著我的腳趾，笑說我的腳趾長得很美。」

我的朋友當然不會為這小小事件，便對周生氣了。他很清楚，這根本是兩回事，不能扯上關係。

很多網民都談論過周星馳，大家對他的藝術天才是無從置疑的，但是，由於周的不少朋友都對他作出過攻擊，甚至包括他極其親密的女友在內，甚至有對簿公堂的個案。網民的反應是兩極的﹕有些是相信了，有些則堅決不信。

不可抺煞的事實是，周星馳從來沒有講過其他人的壞話，再者，他近年所認識的人們，也絕少講他的壞話了。講他壞話的主要是他仍在香港拍戲時，所合作的對象。最後也最重要的一點，是他在所有明星當中，慈善捐款差不多是最慷慨的，捐款以千萬計，也許只在李連杰之後，而且他從不就善事而出風頭，只是低調地付出。

近年他拍的影片，明顯水平及不上當年，而且完全是食老本。看網民的評論，有的對他挖苦到了極點。

本文的主旨並不是評論周星馳，而是講香港人，中國人，甚至是所有人類的思考方式﹕為甚麼我們非要把一個人定位得如此極端？難道一個人不是好人，便是壞人？他不可能同時又是好人，又是壞人？

周星馳難道不可以在某時間對某些人很好，在某時間對某些人很壞，青年時對某些事情一毛不拔，中年後對慈善又慷慨解囊嗎？一個人有天份的同時，不可以做人也有缺點嗎？又或者反過來說，如果某人人品不好，莫非便可以抺煞他的貢獻嗎？

正如前文說，周星馳的個案只是個引子。香港傳媒常常用私德來抺黑政客，對民主派的有，對建制派的也有，然而，私德固然可以影響到某位政客的公信力，但個別政客的私德卻對於整個陣營的立場正確與否，又有何關係？某位重量級人物為某選舉人站台，然而，這兩者又有何關係？我們的智力真的不能分辨出某人的好壞和能力高低，而要由站台的人去決定我們的意見嗎？

簡單點說，很多人的智力仍然停留在非黑即白，關德興或石堅的層次。

作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2019/02/04/010109359.shtml