本來，我最討厭寫文章後，對回應文章再作回應，皆因這樣沒完沒了，太過浪費時間，而且想說的既然已經說完了，回應不過是就些細節打陣地戰，也太濕碎了。最重要的是，如果是自己對了，明眼人自能看得出來，如果自己錯了，更要加需要藏拙，最好永遠別要提起。
李天命常說的，勝利者並非說最後一句的那個人，但很多人都喜歡搶著說最後一句，好像這才是贏家。
然而，反駁對方，在這時刻，卻又是非常符合經濟原則，皆因很多事都在忙著，又要寫新版的《周顯發達指南》，寫一些反駁文章實在是太吸引了，因為引來引去，可以寫少很多字，而且非但想少一個題目，駁來駁去，文章也比較易寫。
我承認是先撩者，因為在《AM730》寫了一篇《全球暖化和教林超英如何環保》，寫到了「林超英喜歡的郊野公園，騷擾大自然到了極點，在人口密集的旺角銅纙灣行街就環保得多了，高運動量也會增加碳排放，因多走路而吃了肉，碳排放還高於開車。」
後來在《橙新聞》的本欄，又寫了一篇follow up，題為《為什麼去郊野公園才是最不環保的行為？》，後文才引。
現在先引用林超英對這篇follow up的批評，題為《運動呼出的二氧化碳不令地球暖化— 專欄作家要學點科學》。注意，我的主題是「去郊野公園是不是環保」，但他著重的卻只是其中一點並不影響結論的論證﹕
「反觀去郊野公園行山，不燒媒，不燒天然氣，沒有排放額外二氧化碳，何來負面衝擊？
「『行郊野公園的運動量比較大，也會有不少的碳排放』這句話一度令我搔破頭皮，究竟作家意何所指？後來看到他說：『躺在家裏甚麼都不做，完全沒有活動，碳排放越低，越是環保』，才恍然大悟，原來他講的碳排放，指人類呼吸時呼出來的二氧化碳，哎呀，他犯了不懂科學的基本錯誤！」
林文指出了「人類呼出的二氧化碳不會令地球大氣層多了二氧化碳，所以不是「額外的」，因此不會令地球暖化。」皆因﹕「我們吸入氧氣，經過肺部進入血液，在血液裏把養份氧化，釋出能量和二氧化碳，而養份來自食物中的碳水化合物，後者則來自植物的光合作用，由空氣中的二氧化碳和植物體內的水結合而成，即是說：運動時呼出的二氧化碳本來訧在天上，是循環的一部份，因此呼吸沒有額外為地球增加二氧化碳，也不會額外令地球增溫。」
我當然不能不同意這個科學解釋……然而，在我看了這篇文章之後，也有點一頭霧水﹕「我好像沒有寫這呼吸引起碳排放呀？」
於是，我找來原文一看﹕
「究竟走郊野公園，還是在商場行街更不環保？我在這裏先不說吃肉還是吃素的問題，因為這是常數﹕吃肉可以行公園，也可以行商場，吃素亦然。商場有冷氣，固然碳排放量比較高，但是行郊野公園的運動量比較大，也會有不少的碳排放。不消說，躺在家裏甚麼都不做，完全沒有活動，碳排放越低，越是環保……正如前文的所言再推理下去﹕死人最環保，你的生活越像死人，越是環保。」
我在整篇文章中，也沒有提過「呼吸」這個動詞和「二氧化碳」這個名詞呀！
我講的是吃肉、吃素，運動量、不活動，因為活動量和能量消耗是成正比的，這很明顯，講的是能量消耗。事實上，我所講的《Freakonomics》的那篇文章，主題也是講能量消耗，由始至終都是這個內容，沒有離開過題目。如果是講呼吸，吃肉和吃素所排出的二氧化碳量並沒有分別，但是講能量消耗，不同的「燃料來源」，就有很大的分別了，因為製造肉類所消耗的資源，比素食多出幾十倍，視乎那種肉和那種素而定，牛肉比雞肉更消耗資源，但每種肉都比素更耗資源。因此，吃素比較環保，是共識了，當然，肉類的熱量比素食更多，這又是另一個課題了。
至於吃肉所造成的温室效應，我先不去講那篇很有名，被廣泛引用的有關養牛，由牛製造的打嗝和放屁所製造出來的二氧化碳，還包括甲烷、臭氧、氟氯烴，正是温室效應的元凶……只要Google search一下，已可找到大量報導了。不過，對這研究報告我也有點懷疑其真實性，所以先去講了。
我並不否認我的文章的論證並不夠堅實，例如說﹕「在《三個中產黨》的網台節目中，拍擋Henryporter引用了《Freakonomics》寫過的分析，指出吃素走路，比吃肉開車的碳排放量更多，我在文中並沒有把這研究寫出來，直接跳去結論，take it for granted，是我的疏忽。」如果我有足夠的信心，找齊資料，便不用引來引去，企圖推卸責任了。
此外，吃肉、吃素、走路、開車、商場碳排放、郊野公園等等的爭辯，要認真起來，需要量化計算，方可以得出真正的答案來。
我的題目更加是嘩眾到了極點﹕「為什麼去郊野公園才是最不環保的行為？」因為肯定去郊野公園並非「最不環保」，有一百萬種行為比它更不環保，我頂多只能說，去商場比去郊野公園更環保，但這正如前文所言，也需要更精密的量化分析。
簡單點說，我的兩篇文章都是隨手而寫，只重flow，認為只要大方向正確就足夠了，但如果要精心去挑漏，簡直是錯漏百出，好比是張開大腿任入的狀態。但是林超英居然連任入的狀況，也會入錯洞，其水平之糟榚，這已經不是科學知識，而是中學生的閱讀理解也不合格了。
居然超寫了字數，有點兒蝕晒大本給《橙新聞》，唯有下周再續。林超英如果心急，可以馬上回應，如果不想太花精力，不想一事兩煩，則可等待我寫完所有之後，才來回應。我可是十分歡迎，皆因我收稿費來打筆戰，還有很多個地盤的專欄，都因太忙沒空去寫，正好乘機多作交收。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
http://www.orangenews.hk/finance/system/2019/02/21/010110495.shtml
沒有留言:
發佈留言