本文是承接上周四，繼續回應林超英反擊我的文章。
在開始之前，我必須承認，本文既非針對大原則，只是就小枝小節而辯駁，根本無關公眾利益的宏旨。這場爭拗的初心是「郊野公園」，就小節而辯，已淪為個人意氣，更凸顯出本人，周顯大師不識大體，極度小氣，因此實在是不寫好過寫。
然而，這篇文章終於還是寫了出來，只因而個原因﹕
第一，我不能不承認我是方丈，真的很小氣。
第二，找了出來的資料不寫出來，有點浪費。有讀者批評我「炒股票要24小時開著電腦，又要開冷氣泵電腦降溫，燒咁多煤發電先係最唔環保，你熄機罷啦！」我又幾時講過我是環保人士了？我的評論環保，只是學術研究，不過，就寫作而言，我向來是環保者﹕不少忠實讀者批評我循環再用，作品改頭換面、改名後重新出書，害得他們不斷購買。同樣的環保原因，我找了出來的資料，捨不得放棄，遂寫下了這一篇很「不該」(這名詞的讀音應按照黃毓民信徒的普通話讀法。)的文章。
好了，現在是正文。
林超英說﹕「有讀者質疑這個說法之後，他搬出《Freakanomics》一書來「證明」……搬一本英文書出來「證明」，是唬嚇人，不是以理服人，作家必須自己把道理說明才成啊。更何況該書的名稱含有「freak」字，字典的解釋是：怪物、怪胎、不正常，這本書能否用來作為辯論基礎甚為可疑。我看過這本書，主旨在叫大家小心使用統計數字，不在討論環保。」
我相信林超英的所謂「看過」《Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything》這本書，只是求其看過，不求甚解。事實上，他的文章從來不依經濟學，我也不認為他對經濟學有任何一點點的認識。這本書集合了很多短文，當然不是討論環保，但主旨也不是叫大家小心使用統計數字，而是運用經濟學的分析方法，去證明了一些常識上的迷思﹕很多大家認為天經地義的事，並不符合經濟學原則。
本書的主要作者Steven Levitt是有名的經濟學家，得到過John Bates Clark Medal(克拉克奬)，這是除諾貝爾奬外最重要的經濟學奬，但只頒給40歲以下的學者，得奬者大約有三分之一後來獲得過諾貝爾奬。《Freakanomics》所使用的推理是正宗的經濟學分析方法，不過結論當然是很有爭議性，反而是採用的統計數字，有時並不完備，稱不上有分量的量化分析。
林超英根據書名而以為它是「怪物、怪胎、不正常」，這是望名生義，實則其分析是「半嚴謹」、「半學術」的，好比當年張五常寫的《賣桔者言》，也是屬於差不多的類型。這本書賣了幾百萬本，影響力很大，而且不限於局外人，經濟學界也受到其影響，不過當然有同意，也有不同意的。
至於「怪物、怪胎、不正常」這個形容，也許描述林超英本人，更加適合。這裏我也不否認，我本人也有「怪物、怪胎、不正常」的成分，從我的小說中，也可看到端倪。
最後要講的，也是不應講的，因為更加小家子氣，但我作為「點子環保人士」，想出了點子，忍不住手癢不寫。
話說林文最後講﹕「專欄作家，集中寫你擅長的簵疇吧，不要亂闖自己不懂的領域，這樣安全得多。」這種尖酸刻薄的人身攻擊，很不像林的風格，也許他真的是憤怒了。當然，我也要公允地說，我才是先撩者，更是激烈的反擊者，沒風度的是我，不是他。
對於他的說法，我的回應是《食神》電影1﹕11﹕20的對白﹕由谷德昭飾演的唐牛說﹕「無理由架，我學藝十年，你只係去咗一個月，無理由咁勁！」由周星馳飾演的食神史提芬周回答說﹕「呢啲嘢，好講天份。」
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
http://www.orangenews.hk/finance/system/2019/02/26/010110792.shtml
沒有留言:
發佈留言