反駁自由黨鍾國斌評空置稅

自由黨內，我有很多要好的朋友，有的人品德高尚，例如邵家輝，有的人學識淵博兼聰明絕頂，例如胡漢清，田北俊只能算是acquaintance，但我很羨慕他的率性而為。有一次，他們大伙兒在皇朝會吃飯，叫埋我，席間有高層問我，如何吸引更多有為青年加入自由黨，我一瞄席間，二十多名大男人共坐一圓桌，忍不住學周星馳在《算死草》的名句：「就咁，換過晒啲女佢……」

好朋友還好朋友，牽及家國大事，就要稟心而評，不講私人感情。話說政府正準備推行空置稅，自由黨的黨魁鍾國斌表示暫時傾向反對，理由如下︰
1. 擔心稅項最終會轉嫁樓價，因羊毛出自羊身上。
2. 預料徵稅對大型發展商影響不大。
3. 政府過去就樓市推出的大部分政策都帶來反效果，如推出「雙辣招」後樓價不跌反升。
4.香港作為自由市場，毋須推出太多政策，應做好營商環境，讓市場自行運作更好，不應頭痛醫頭，腳痛醫腳。
我想，自由黨雖然以「自由」為名，但對於經濟學和經濟政策的知識只流於表面，應擇善而諍言，才是真正朋友。

第一反駁：稅項的確有機會被轉嫁到業主的身上，但同時也會增加供應量，兩者加減之下，對樓價的影響是正是負不知，但至少可增加供應量，宏觀地改善了居住環境。關於樓價和居住的分別，我寫過了多篇文章，不過看過的人不多，明白的人更少，我只能說，如果連這基本概念都不識得的人，根本沒有資格去評論樓市。

第二反駁，空置稅，或任何有關樓宇的稅項，目的都不是為了打擊大型發展商，香港並非幾十年前的共產中國，並沒必要鬥地主。空置稅的目的，只是為了令到市場供應量運作得更好。

第三反駁，每一種扭曲市場的政策，都會有反效果，正如每一種藥都有副作用，但這並不代表不用吃藥。「雙辣招」至少把樓價遏止了一段時間，不能說沒有效果，記著，供應不增加，甚麼辣招都不可能有長期效果，但短期效果也不能說是沒效果。

因字數問題，不反駁第四點了。其實我對空置稅抱持中立，只是自由黨的理由太差了。

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E5%8F%8D%E9%A7%81%E8%87%AA%E7%94%B1%E9%BB%A8%E9%8D%BE%E5%9C%8B%E6%96%8C%E8%A9%95%E7%A9%BA%E7%BD%AE%E7%A8%85-129657