李敖和柏楊，我的個人看法

本來，寫了兩篇李敖，不想再寫下去了。不過，讀者「李文南」留言﹕「請問你會如何比較李敖與柏楊，两人的文風？」我是李楊兩人的長期讀者，幾乎看遍了他兩人所寫的每一隻字，他們既已蓋棺，我亦有意作出個人的論定，以記念個人的閱讀史。

李敖是天才，從小是高材生，小學時已顯露出超凡的才能，唸書好，英文好，口才好，人緣也好，也精通理財，基本上，他無論從走哪一條路線，都會成功。巴菲特說自己甚麼都不懂，就只是懂得投資，但他說蓋茨是那種全面的天才，就是賣花生，也會發財。李敖就是這種全面性的天才。

人們常常批評他對共產黨太過軟弱，據我這位長期讀者的看法，他和國民黨的長期抗爭，並非因為他是一位天生的異見分子，而是他在受到中學老師嚴僑教育的時代，已經對共產主義有所嚮往。換言之，他的反對國民黨，並非反對威權，而只是因其「共產黨底子」而已。至於他反對國民黨的真正原因，照我的觀察，其實是他看不起弱者，看不起打輸仗的國民黨，還在作威作福，反之，如果他活在強者治下的中國大陸，不一定會成為異見分子。

至於柏楊，本質上是一個順民，是一個普通的國民黨員，忠貞於蔣總統，有點出軌，可是大膽的程度遠遠及不上李敖。李敖的往來人物是彭明敏、施明德、陳水扁這些大反對派，但柏楊頂多只是寫寫諷刺時弊的雜文而已。

最佳的說法是，柏楊的最大出軌，不過是和美麗的女學生搞搞師生戀而已，老年時娶了年紀比自己小19歲的張香華，已經十分滿足了。李敖卻是女人不斷，娶最美的女明星，再娶比自己小30歲的小女孩，老來還要有一個17歲的小三。如果要下斷言，柏楊不過是「小偷」，李敖卻是食大茶飯的「大賊」。

我記得，中二和中三時很迷柏楊，買不到他的舊書《雲遊記》，居然寫了一封信，寄了給他，向他買書。他回信，很有仁厚長者的風範，說這本書絕了版，但即將再版，改名《古國怪遇記》，將會送我一本。三個月後，收到了他送來的書。柏楊就是這樣的好人，李敖肯定不會做這種事。

柏楊雖然大量看書，但知識水平不算高，不過文章寫得很流暢好看，但李敖對他的批評是正確的，來來去去都是那些套路，有點硬滑稽，反而正正經經的寫《異域》和《柏楊回憶錄》，卻是感人至極，絕對是第一流的作品。不過他寫過6本小說集，水準就麻麻了，那時他成名前的作品。

柏楊寫《中國人史綱》，感情豐富，是第一流的文學作品，不過他的歷史知識確實糟榚。《白話資治通鑑》是他最暢銷的作品，從寫歷史的角度，這條路根本就是錯的，因為歷史知識不停的進步，舊史要重寫，這是免不了的事，但是把舊史重寫，和把舊的史書用白話文再寫一次，又是另一回事。這好比我們歡迎有人寫《明朝那些事兒》，可是把《明史》用白話文再寫一次，卻是愚笨。再說，柏楊的古文知識和歷史知識大有問題，要把《資治通鑑》白話化，工作也做得不好。

不過，他的《中國人史綱》卻是一本充滿力量的著作，我足足看了十幾次。由於它的力量，我甚至可以接受它的史實不正確，這好比一位美女，縱使有很多缺點，由於她的美，我也樂意接受其缺點。

值得一提的是，柏楊受到胡適的影響很大，例如他寫王昭君，便是胡適的看法。我在前文講過，李敖也是受到胡適的影響。

柏楊沒有受過史學訓練，李敖卻是懂得的。所以，你看柏楊寫的歷史，永遠通俗易明，但李敖卻會大量引用原文，不怕讀者沉悶，因為這才是歷史寫作的正確格式。

但李敖的史學也僅至於此，皆因他的歷史研究有著政治目的，所以不時有「夾硬來」的情況。他的史學知識也止於幾十年前，近二十年的史學發展一日千里，他沒有跟上，他和汪榮祖合寫的《蔣介石評傳》從今日史學標準看來，並不合格。所以我才說，他的史學成就最高的部分，就是講莫須有和李登輝。

總之，柏楊和李敖只能看作是文學家，而非史學家。

蕭若元批評李敖的現代科學知識不足，是中肯，但論到作品的多樣性，李敖已經是罕有其匹，也沒有甚麼人比得上。像龍應台，只能寫一兩種文體，文學批評還勉強可以，小說就很糟糕了，和兒子的對話也很差。

李敖在青年時翻譯了一些英詩，也創作了少量詩作，如那首有名的《忘了我是誰》，技巧很高，相比之下，《柏楊詩抄》的技巧便低很多，但是書中那首《鄰室有女》，卻是感情深厚，扣人心弦。李敖作為一位文學家，就是其《北京法源寺》，也是機關算盡，卻欠缺了人類的感情，當然也包括了《虛擬的十七歲》在內。

論到寫作成就，李敖的最大問題，在於太著重現世的聲名，他的作品，很多並沒有流傳價值。反而柏楊老老實實的去寫大部頭的《中國人史綱》和《白話資治通鑑》，至今仍然不斷再版。

作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2018/03/27/010085768.shtml