撥款3億元給海洋公園的解說

我對於攻擊本年度的《財政預算案》不遺餘力，連寫了多篇文章，但是我向來有「給魔鬼一個公道」的習慣，對於其中的一點，即是撥款3億元給海洋公園，雖然遭人罵慘了，但我卻支持這做法。

對於香港迪士尼樂園，我曾經寫過，它是香港政府和美國迪士尼的joint venture，每年要付巨額專利費給美國迪士尼，因此，儘管香港迪士尼經常性地虧蝕，但美國迪士尼卻是穩賺不賠。所以，我建議的處理方法，是乾脆把它清盤，在寸金尺土的香港，無論把這塊珍貴地皮用來做甚麼，都穩賺不賠。除非美國方面願意改訂合約，給香港更有利的條件，方可重新考慮。

但海洋公園的情況不同，它本來是由英皇御准香港賽馬會資助及香港政府免費撥地興建，在1977年開幕，1987年政府通過《海洋公園條例》，再由賽馬會撥款2億港元成立信託基金，成為非牟利機構，可以用商業手法去經營。換言之，這是香港人的資產，也是香港人的公園。

我舉一個例子，維多利亞公園，市民免費入場，政府的虧蝕率是100%，那為甚麼要維持下去？因為這是市民的康樂設施，帶給市民快樂，因此不能計算賺蝕。市民去公共圖書館借書，也不收費，政府也是要支出的。

有一些設施，例如公共遊泳池，由於運作要成本，因此也要酌量收費。但是，這些收費能不能收回成本呢？答案是﹕不能，不過只要這些游泳池有足夠的使用量，帶給市民快樂，虧蝕也無所謂。

海洋公園的情況，也是一樣，它的本來目的，是帶給市民快樂，所以賺蝕並非其主要目的。它的收費，只是用來收回成本，並非為了牟利，這一點，和迪士尼是不同的，反而是和維多利亞公園相似。

每年，海洋公園有750萬入場人次，其中35%是香港人。這數字當然不夠好，但是想深一層，遊客眾多，可以帶給它更多的收入，意即它有更多的成本，去提供更多的設施，去服務港人，這也是一件有利的事。或者我們可以用這種看法﹕寧願有一座比較小，設備不齊全，但純粹只有香港人光顧的海洋公園，還是有外人，但更大規模的海洋公園呢？

例如說，它每年的哈囉威，已經成為了香港人的著名遊點，我們可以看熊貓，看金絲猴，看海洋生物。如果要比較其他地方，很多水族館都是虧蝕的啦，政府也是要經常補貼，皆因這是國民的資產，最重要的是入場率，而不是賺蝕。

如果以262萬名香港人入場，年虧蝕2.4億去計算，政府是每名香港人次補貼91元。這並沒有算上﹕

第一，它有65%是遊客，因此帶來的界外利益，例如吸引遊客。這些遊客佔了一半是外地，一半是內地，換言之，其外地遊客比例比平均數多，證明它有助於吸引外地遊客。

第二，正如前言，如果把海洋公園視為特區資產，保存資產需要成本，3億元的撥款可被視為保存資產的成本。雖然，如果用這視作單一角度，保存這筆資產的成本可太高了。

第三，海洋公園也有保育和教育的作用，例如人工繁殖稀有生物，香港海洋公園學院則在2004年成立，每年為約40,000名學生舉辦課程，講解大熊貓及小熊貓、海豚和海獅等等的生物知識。

第四，海洋公園也不是絕對的虧蝕，當年盛智文掌管，曾經有過賺大錢的輝煌日子，所以3億元也不是經常性支出。不過，可能要撒換管理班子，找出一個「盛智文二世」，才可以扭轉現時虧蝕的局面。

作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

本文為作者觀點，不代表本媒體立場。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2018/03/06/010084247.shtml