在香港剛剛經歷了史無前例的黑色暴雨之後，馬上就擺上水資源不足和加水費的問題，這實在是一個諷刺，但卻也是鐵一般的事實。在近4年，東江水的價格累升了26.5%，非但高於本地的通貨膨脹率，也高於本地的經濟增長率，在目前，香港政府也即將和廣東省政府簽訂未來3年的供水協議，由於中國在近年經濟發展快速，內地對水的需求和價格也因而提升了，而人民幣的走勢又在看俏，因此，可以估計得到，在新協議蓋涵的未來3年，購水的費用只會大幅增加。
在香港開埠的初期，市民用水靠的是河流、打井等天然水資源，後來人口快速增加，唯有大量興建水塘，作為儲水之用。然而，香港的土地有限，能建造的水塘不多，人口也增加得太快，水塘儲水的方式已不敷應用，因而和中國政府協議，從1960年起，引入了東江水，從此之後，東江水所佔的供水比重大幅增加，雖然在上世紀的九十年代開始，因為工業北移至內地，而且人口增長的速度也放緩了，所以對於東江水的購買量也隨之減少了，但是東江水佔香港供水量仍然是佔了七成至八成，是舉足輕重的地位。
對於香港的購買東江水，很多人都會同新加坡去作出比較。新加坡是全世界倒數第二的水資源缺乏國家，所以新加坡政府用了很多措施，去鼓勵人民節約用水，也興建了很多海水化淡廠，而且還大量向馬來西亞購進食水，馬來西亞前總理馬哈蒂爾曾經說過，香港向廣東省政府購買食水的價格，是馬來西亞賣食水給新加坡的260倍。很多反對香港政府和反對中國政府的人，抓住這一點來攻擊，但是他們忘記了﹕馬來西亞是水資源豐富的國家，但中國則是世界上水資源最缺乏的國家之一，更有甚者，廣東省更加是缺中之缺，水資源只佔了全國的1.6%，所以，東江水當然比馬來西亞的柔佛州的成本高得多。因此，用馬來西亞供水給新加坡的例子，來相比東江水，是不恰當的。
另一個說法，是中國內地的買水價格，遠遠低於香港的東江水買價，以2012年為例子，香港的每立方米是4.32元，東莞則是0.5元，深圳是0.96元，高出了數倍。高出數倍。我們同意香港思匯政策研究所劉素的意見﹕香港從東江獲益，飲水思源，有責任有義務「反哺」水源地，尤其是經濟欠缺發達地區，畢竟，如果連鄉鎮也賣這個水價，誰都活不了。然而，深圳和東莞都算是經濟發達地區了，現時香港的人均收入是深圳的3倍左右，但買水費用卻是4倍有多，這顯然也是不公平的。如果廣東省政府也同意香港是中國的一分子，這當然是政治不正確的做法，因為這會令到一部份香港人覺得自己是外人，激發了香港人的離心。
海水化淡一直是非常昂貴的技術，香港曾經有過海水化淡廠，建成於1975年，但是因為成本太過高昂，所以在1982年停產了。新加坡大量興建海水化淡廠，皆因它是一個獨立國家，必須盡量做到某程度的自給額，以免給馬來西亞政府牽制了，所以，新加坡有必要不惜犧牲極大代價，也要大量興建海水化淡廠。但是，由於香港只是中國政府的一個特別行政區，在政治上，並沒有「水資源自給」的必要性，因此，我們必須去計算成本效益﹕效益符合了，才去興建化淡廠。
現時的客觀情況，是內地的經濟急速上升，付得起更高的價格去搶水，可以預期的，東江水的價格只會越來越高。另一方面，從國家資源的大方向去看，中國、廣東省的水資源越來越是匱乏，有必要作出某程度的休養生息，香港作為中國的一分子，能盡量少向內地買水，減少內地的供水壓力，也是一件有利於國家的好事。但最重要的還是，由於近年海水化淡的技術進步，每立方米的成本價已從上世紀七十年代的35元，降至現時的12元，再計上東江水的水價是8元，相信在不久的將來，東江水的價格將會超越海水化淡。況且，興建海水化淡廠也需要好幾年的時間，當海水化淡廠興建完成了之後，相信東江水的價格和海水化淡的成本也相差不遠了。
最後，我們說說香港的水費，根據發展局局長陳茂波的說法，水費已19年未有調整，全港現有14%用戶不用交水費，而政府希望逐步收回成本。對於陳茂波的說法，我們強烈地反對，因為水費是一種變相的「負所得稅」，對於窮人是非常重要的支出，但對於富人卻是微不足道。所以，加水費是最大的罪惡，因為這是基本的民生需要，是不能用「用者自付」的原則去解決的！如果陳茂波真的一意孤行，去加水費，我們將會對政府和陳茂波本人予以最嚴厲的責罵和譴責！
然而，政府的確是要付出更高的成本，去獲得食水，畢竟，錢不能從下丟下來，政府應該怎去收回這筆費用呢？我們的建議，是一邊加大免收水費的用戶(這反而會導致水費收入減少)，但另一邊則對高用水量的用戶去徵收累進式水費，在這方面大加水費，以收回成本。在這個情況之下，富人們用大浴缸浸浴，私人游泳池游水，這些奢侈支出，就要付出高昂代價，以支付水費成本，但是中下階層淋浴，日常煮食，用省水的方法去洗衣服，就可以不用水費，這才是以民為貴、以民為本的管治之道！
沒有留言:
發佈留言