《香港國安法》在去年7月1日實施，一個月又10日後的8月10日清晨，警方國安處拘捕黎智英、其兩名兒子黎見恩及黎耀恩、壹傳媒行政總裁張劍虹、營運總裁兼財務總裁周達權、行政總監黃偉強，以及壹傳媒動畫公司總經理吳達光，至於黎智英的左右手，曾是美國共和黨的香港支部主席的Mark Simon，由於身處海外，則被警方通緝。
黎智英的罪名是為涉嫌勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪，另涉及串謀欺詐及煽動罪，其長子黎見恩涉及串謀欺詐罪，次子黎耀恩則涉勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪。
早上10時，警方派出過百名警員搜查壹傳媒位於將軍澳的總部，登記大樓內員工資料，並在部分位置拉起封鎖線及駐守，禁止人員出入。直至下午近3時，並帶走25箱證物後，完成搜查，解封大樓。
在早上，新聞曝光後大約1至2小時後，《蘋果日報》發表了網上即時新聞，隨即，這股票的股價和成交額急劇爆升。
在事件之前的三個月，壹傳媒股價大約是在0.08至0.1元之間徘徊，日成交量是在100萬股左右，最高一日成交是1,500萬股。在事件爆發當日，它的股價最高炒至0.4元，收報0.255元，成交量是14億股，成交額是3.9億元。
翌日，所有傳媒大幅報道，股價更誇張，最高升至1.96元，即兩日內升了22倍，收報1.1元，成交量是40億股，成交額也是40億元。
這事件的貓膩之處究竟在甚麼地方呢？
通常，一間上市公司如果有重大消息發生，它會停牌，直至發出正式通告，然後復牌，重新交易。這其中的原則是：發生了重大事故，有的人較快獲得消息，有的人則較後得悉，傳媒的報道也各有不同，而且不盡準確，甚至可能假消息滿天飛，更有不少是外國投資者，消息比不上本地人靈通，以上這些，都構成了不公平。
所以，公司有需要停牌，直至發出一則官方通告，把事情解釋清楚，而這官方通告是經過交易所，甚至是證監會核准了，證明了它已把事實的全部統統說明清楚了，方才准其復牌，而復牌的時間通常在早上開市前，股民可在同一時間收到官方核准的訊息，可同一時間買入、或沽出，這就是公平的做法，也是慣常的做法。
我明白，當時壹傳媒的高層大多已被拘捕，僅餘的也六神無主，或者是忙於應付警方，不一定有餘裕，或有心情去向交易所通告停牌。
好了，到了這時，責任的球踢到了交易所的腳下。
究竟甚麼是重大消息，需要停牌，甚麼不是重大消息，不需要停牌呢？這有時很客觀，例如供股、重大收購，便肯定要停牌。有時很主觀，例如一、二名高層涉及刑事拘捕，也有個案，是不停牌的。
像壹傳媒在8月10日的事件，幾乎全部高層「一鑊熟」，按照常理，必然要停牌。可是也有一點必須注意，就是人皆有錯，疏忽不是罪，昏庸的人和事，比比皆是，司空見慣。
可是，另一事件，就很不尋常了。
凡是一隻股票的股價急升，又或者是急跌，又或者是成交急升，交易所有一機制，必然會詢問公司的聯絡人。對，上市公司必然有一個法定聯絡人，是交易所可以24小時找到的。交易所會詢問聯絡人，究竟公司的股價或成交急劇變動，究竟其中有沒有原因，或內幕消息呢？
如果聯絡人的回答是：「沒有。」那麼，公司將會發出一個通告，說「不明升因」，我們戲稱此為「套餐A」。不過，如果聯絡人說有重大消息，導致了股價的急劇變動，那麼，股票就得停牌了。
所以，大原則是：有大消息，或股價大動，隨便一事發生，不一定停牌，但兩者齊發，則肯定觸發機制，非停牌不可。
很明顯，以8月10日壹傳媒股價大變動，不可能沒啟動交易所的既定機制，去詢問聯絡人「股價波動原因」。同樣地，壹傳媒的聯絡人也不可能不把事實講出來。再說，就算不講，這時壹傳媒被搜捕的消息已傳得沸沸揚揚，交易所沒可能不知悉這事件。
結論是：交易所，甚至包括證監會在內，在這次事件中，疑似有意放生壹傳媒。
現在講到主角：David Webb。
大衛‧麥可‧韋伯(David Michael Webb)是英國人，生於1965年，早年在投資銀行任職，1991年來到香港，1998年退休，作為全職投資者，以及經營非牟利個人網站webb-site.com。
他是證監會收購及合併委員會副主席，也是香港交易所前非執行董事，可見得他和這兩個機構關係非淺。他在網站中，多次發表過狙擊港股和中資股的文章，證監會例必配合，調查相關股票。
這些沽空、唱淡事件，重創了多隻港資和中資股，縱使絕大多數根本沒有證據證明有任何違法行為，後續也沒有停牌或檢控，但事實是：股民輸了大量金錢，沽空者也獲得了巨大利益。這證明了，證監會和交易所一直是配合他的文章來「搵食」，可以說是合作伙伴。
他有一個評論港股的網站，在近年多次的暴亂，他屢次在網站發表反中亂港的言論。去年6月8日，《香港國安法》公布了，但尚未通過和實施之時，他在個人網站巧合地宣布自己患上前列腺癌，並已擴散至骨骼，因而離開香港，回到倫敦。
我有一個群組，成員包括了愛國愛港的股票從業員，大家都把他視為與美國中央情報局和英國軍情六處有著密切關係。
2015年11月，David Webb增持壹傳媒，令其總持股量達到5.02%，是壹傳媒第二大股東。這也是我們指他和西方間諜大有關係的一條旁證。
根據紀錄，他手上的股票是在「不願意披露投資者持有人」的名下，其後因有員工股份激勵計劃，他的持股攤薄至低於5%，因而毋須披露。同時，這批股份逐漸轉移到盈透證券，從而推論出，盈透證券名下的持有人便是Webb。
在8月10日當日，整個市場的最大沽家，便是這位反中亂港的「疑似間諜」David Webb。
看中央結算記錄，在事件發生之前，他還持有4,508萬股壹傳媒，即1.71%。在8月10日、11日、12日這3日間，他分別沽出了2,445萬股、566萬股、115萬股，即減持至0.52%。
換言之，他正是這次事件的大贏家。證監會和交易所史無前例的放生壹傳媒，不令其停牌，David Webb乘機沽出3,126萬股，我估計套現了超過1,000萬元。這還不算其他在壹傳媒事件中的獲利者，這是不計其數的數字。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場。
沒有留言:
發佈留言