Larry Diamond，史丹福大学胡佛研究所资深研究员，民主、发展与法治中心主任，美国国家民主基金会顾问，他在2019年写的民主宣传专著《妖风》(Ill Winds)，成为了美国民主价值的宣传圣经，然而，其理论说起来头头是道，但却完全经不起最简单的逻辑考验：只要把其论述全部换上对方的名字，也是完全说得通的。当然，世界上的识字文盲很多，别说是大学生，就算是大学教授，知名学者，十居其九内里都是笨蛋，不容易看得出其愚蠢。
Henryporter是本土派论述者，不同的是，他的水平高于其他的反中乱港人物，他也看不过眼Larry Diamond的“水平与声望不成正比”，因而在去年10月22日的帖文说﹕“最近睇比香港一众社会科学棍吹捧嘅Larry Diamond著作《妖风》，就充份感受到果种自以为高人一等‘公共知识分子’嘅气焰，将所有对传统民主理论质疑嘅声音贬低为民粹──但事实就系呢班“学棍精英”太过离地、对现实世界嘅认知出现严重脱节，民粹本土思潮先会涌现，所以民粹从来唔系问题根源，真正根源应该系呢班精英既得利益阶层嘅腐化。”
现在说回《妖风》的内容﹕“美国从来不是一个完美的民主国家。打从建国之初以来，奴隶制、种族屽视、性别歧视、排外心态、几近灭绝美国原住民的行为、垄断式的资本主义、贪腐，以及对公民自由的接连打击，都伤害并桎梏着我们年轻的共和国。”
这种写法，就是企图写出大量的“免责条款”，而且轻描淡写地带过，以令到自己免责。这好像是很负责任的写法，但却其实是暗中的转移视线﹕吓，乜以上咁多，仲未够呀？
以上说法，完全可以换上“中国”，再换几个字，也完全可以说得通。他怎能用这些论证，去sell民主呢？
“俄国媒体用的是苏联‘比烂’(what-aboutism)的老招。他们的宣传靠着反问‘美国警察还不是对黑人开枪？’，把所有批评拖进相对道德主义的泥淖里。批评普丁吞并克里米亚，普丁还会问﹕‘美国还不是吞并了德州？’批评俄国军事介入叙利亚，克里姆林宫的宣传机器就会问﹕‘美国还不是入侵伊拉克？’《华盛顿邮报》记者Dan Zak观察到，这种历史悠新的推卸伎俩‘看似在举出可以参考对照的实例，实际上却在转移责难、混淆视听、彻底迷惑理性的听众’。”
这里暂不消提“理性的听众”是不会被迷惑的，被迷惑的几乎都是笨蛋，只是世上笨蛋的比例远比“理性的听众”多得太多。例如说，以上的论述，香港的反对派政常常会使用出来，就是当他们的暴力或其他恶劣行为被质问到无法辩说时，最常见的一招是﹕“咁文革又点计呀？”
总括而言，《妖风》是一本以学术包装的宗教书籍，其主要论述大致上是说：民主是不证自明的永恒价值，它虽然有很多已被证明的缺点，和做过很多证据确凿的坏事，但这并不违反民主价值的永远正确性。现在世界政治及社会有一股“妖风”，企图想推翻民主这永恒价值，民主摇摇欲坠，但它的失败并不影响到它是正确的这一事实。
这种思维好比犹太人在世界上几千年来的颠沛流离，并不影响到他们作为上帝的选民这一客观事实，那位“老和尚”流亡印度、流窜世界，也脱离不了他是一个神祇这一事实，很多西方人仍然认为他的法力高强，加持后可以带给人们意想不到的运气，虽然我也实在想不通，有这么大的法力，为何要着草呢？
对于《妖风》的评价，Henryporter在本年1月17日的帖文说﹕“继续睇比香港班饭民同社会科学棍吹捧到上天嘅民主研究学者Larry Diamond本《妖风》，真系愈睇愈嬲。
“一方面佢响书入面不停强调网络言论自由系非常重要，但另一方面却又鼓吹社交平台应该自我审查，不单要响认为假消息上面加上卷标，必要时仲应该查封使用账户。
“一方面佢又扮哂担心话惊社交平台审查言论造成不公，另一方面又话只要同主流传媒合作就完全无呢个问题──结果呢？主流传媒就系不公审查嘅共犯，社交平台就系借‘铲除假消息、仇恨言论’为借口，作打压言论自由之实──喂你先前果页先痛陈中国网络操控嘅祸害，后面果页就竟然觉得同一样嘢套用响欧美世界就无问题？傻左定系精神分裂病患者？
“然后Larry Diamond呢条学棍去到今日，有无为自己闯出嘅大祸有半点后悔？当然系无，仲话美国政治经已重回正轨添；因为佢支持嘅China登经已当选鸟，左翼学棍响黎紧四年可以印印脚等政府各种资助，继续操控学界啦！
“顺带一提，Larry Diamond呢条……黄尸偶像国师沈旭晖、周保松、梁启智，全部都有加入吹捧行列，今时今日败登当选，甚至Facebook Twitter因为撑Trump比人禁言嘅人，如果你有撑过上面三条X街的话，全部都系有份自作孽，我真系想问你班人有乜面目学人走去玩MeWe！”
(周按：删去了文中粗口。)
简单点说，我和Henryporter虽然立场不同，对于书中的着眼点不同，可是对Larry Diamond的论述水平，尤其是自相矛盾的地方，意见则一。正如我在前文所言，论述可以有不同的立场、不同的意见，引用不同的例子，可是，至少在立论方面，不可能有逻辑上的自相矛盾，这好比写错字、引错事实，是铁一般的大错，在一个知名学者而言，犯上这种错误，绝对是死罪。Larry Diamond不但没“死”，还被大肆吹捧，由此可以见得，美国政治论述堕落无能人，究竟到了哪一地步，而它还受到大量黄丝的奉为圣人，也可以见得，黄丝的理论水平低到哪一地步。
最后一提，2003年叶刘淑仪在辞职保安局局长后，到美国进修，便是师从Larry Diamond，由他指导写硕士论文。她在2015年4月5日的网志，引用她本人在《明报》的文章说﹕“最近，我在史丹福大学进修时的论文导师Larry Diamond 戴雅门教授访港，我与他午膳时讨论美国总统大选的情况。”
前文已说得很清楚Larry Diamond的水平，很明显，叶刘淑仪是拜错师、学错师，然而，她显然不知道她的师傅的水平究竟有多糟，到了2016年，明明已经发生了“占中”和“旺角暴动”，在12月19日的商台节目，她居然还在sell“我真系跟过‘民主大师’。”
叶刘在访问的另一句是﹕“虽然他的建议在香港好难实施，佢都知。”要知道，真正的关键是，Larry Diamond的论政水平根本是垃圾，既然是垃圾，那又何需去惋惜究竟能不能实施呢？
到了去年7月13日，《港区国安法》通过后，Larry Diamond在Twitter发文暗讽其弟子叶刘﹕“Actually, critical thinking does mean training people to thoughtfully criticize. Democracy requires it.”
很明显，这推文是一块冷屁股，贴在叶刘的热脸，这未免太令人伤心了。其实，如果叶刘比较聪明，像我和Henryporter般，一早有本事揭穿Larry Diamond的水平低劣，直至对方的屁股是烂屁股，还生了民主痔疮，宁可高智地师徒反目，总比今日被“老师”吊打，情况要好得多。不过，假如叶刘淑仪作为一位靠死读书以高分毕业的名校港女，看不出Larry Diamond的水平，那就没法子了。
https://www.toutiao.com/a7007594571911676454/?log_from=32daf4de4c98c_1631666591230
沒有留言:
發佈留言