評論股息稅前，先定義是否針對上市公司

話說某網媒提出政府徵收股息稅，拍檔說要在節目中聲援，我說，對方的6重點食過夜粥，參考並反駁了反對股息稅的立場，不比郊野公園環保盲毛的胡說八道，有點難打。

誰知拍檔說：「睇咗啦，完全唔覺得合理。」我為了聲援朋友，支持拍檔，唯有細心重看對方的6點，哦，好彩都不是太難打啫。

先說對方的6點：

一，雙重徵稅可用稅制去解決部分問題。二，美國有參議員提出修訂，限制企業回購(以代替派息)。三，很多國家都有股息稅，香港不會因此失去競爭力。四，免稅額針對大戶，減輕小戶負擔。五，可以用稅制來解決(因收股息稅而產生的)債權融資優於股權融資的問題。六，簡單低稅制已慢慢由傳統優勢，變成了負擔。

此文的第一個基本性錯漏，在於沒有定義清楚究竟甚麼是股息稅：這究竟是只針對上市公司的股息稅，還是通行於所有公司，甚至是無限公司？

如果是只針對上市公司，那麼，這即是令到上市公司的派息成本高於私人公司，有一些財政穩健的，例如「太古股份」(019)，倒不如私有化算了。又或者是，財政穩定的優良公司，會望而卻步，索性不上市了。所以，這肯定會影響到整個股市。

好了，如果是遍及所有的公司呢？這就會非常擾民，因為非上市公司的數目比上市公司多得多，如果是家族公司，可以用出糧給家人，以及衣食住行開公數的方式，去解決這問題。但如果是合伙投資，例如幾個朋友夾錢給一位廚師開酒樓，如果不派息，投資便無法回本，但如果派息，又會被雙重抽稅，這該如何是好呢？

有一些空殼公司，例如持有收租物業，租金回報已不高，怎可能雙重抽稅？租金收入亦不可能retain在公司，因為可能會把公司轉名。

一篇文章如果連基本定義都不清楚，連對或錯都算不上，只能算是通篇的胡說八道，立論在浮沙之上。寫經濟評論，最糟的是沒有實戰經驗，如在市場投機，或是營商開公司等的實務運作，只是在腦中的幻想，加上抄抄西方的文章，這些閉門造車的評論，香港實在太多了。

至於其6點評論，周三再講。

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E8%A9%95%E8%AB%96%E8%82%A1%E6%81%AF%E7%A8%85%E5%89%8D%EF%BC%8C%E5%85%88%E5%AE%9A%E7%BE%A9%E6%98%AF%E5%90%A6%E9%87%9D%E5%B0%8D%E4%B8%8A%E5%B8%82%E5%85%AC%E5%8F%B8-164741